Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-549/2017

Гражданское дело №2-549/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ-Сервис» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Сервис» просит суд обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ООО «ЖКХ-Сервис» доступ к инженерным коммуникациям в квартиры №№ и №№ <адрес> в г.Жуковский Московской области для проведения обследования и выполнения работ по ремонту стояков центрального отопления, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>00 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме <данные изъяты>00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-Сервис» ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что истец является управляющей организацией МКД <адрес> в г.Жуковский. В связи с жалобами жителей дома на плохое отопление возникла необходимость для осмотра и ремонта стояков центрального отопления, являющегося общим имуществом собственников МКД, в т.ч. в квартирах №№ и №№, однако собственник жилого помещения ФИО2 от предоставления доступа к инженерным коммуникациям в квартирах в добровольном порядке уклоняется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.33). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.1 ч.2 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу п.32 п/п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, исполнитель вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, взанимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, адляликвидации аварий – в любое время.

На основании п.34 п/п. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (втом числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией МКД <адрес>Жуковский Московской области (л.д.14-21, 37).

ДД.ММ.ГГГГ г. от гражданки ФИО3, проживающей в квартире №№, потупила жалоба на низкую температуру воздуха в жилом помещении (л.д.35).

Собственником квартир №№ и №№ в д.<адрес> в г.Жуковский Московской области является ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.6-10). В квартире №№ зарегистрированы ФИО4, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО2 (л.д.10); в квартире №№ никто не зарегистрирован (л.д.11).

Согласно акту ООО «ЖКХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ г. доступ к стояку отопления в жилом помещении ответчиком предоставлен не был, стояк закрыт в результате проведенного ремонта (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение, от подписи в получении уведомления ответчик отказался (л.д.13).

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ответчик уклоняется от предоставления доступа в принадлежащее ему жилое помещение для выполнения ремонтных работ, необходимость проведения которых подтверждена представленными в дело доказательствами, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>00 руб. (л.д.40) и госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.27-30), поскольку штатным расписанием ООО «ЖКХ-Сервис» предусмотрена должность юрисконсульта (л.д.39), в связи с чем, не оспаривая право истца на привлечение специалиста со стороны, суд не расценивает расходы на оплату его услуг как обоснованные.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖКХ-Сервис» к ФИО2 об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить ООО «ЖКХ-Сервис» доступ к инженерным коммуникациям в квартирах №<адрес> в г.Жуковский Московской области для проведения обследования и замены стояков центрального отопления.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЖКХ-Сервис» расходы на получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: