Определение № 2-343/2017 2-343/2017(2-5079/2016;)~М-4384/2016 2-5079/2016 М-4384/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2-343/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении исковых требований без рассмотрения

02 февраля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новоликеевского сельского совета Кстовского района, ФГБУ ФКП «Росреестра по Нижегородской области», Управлению Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Механизатор» об устранении технической ошибки и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Новоликеевского сельского совета Кстовского района, ФГБУ ФКП «Росреестра по Нижегородской области», Управлению Росреестра по Нижегородской области, СНТ «Механизатор» об устранении технической ошибки и признании права собственности на земельный участок. Свои требования мотивирует тем, что она является членом СНТ «Механизатор». (дата обезличена) году она стала оформлять земельный участок в собственность. При оформлении выяснилось, что в архиве отдела имеются два экземпляра свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, однако в свидетельстве ее фамилия значиться как «Коростенева». Данный документ она ранее не видела. В связи с чем свидетельство о гос.регистрации права она получить не может, поскольку там ошибка.

Истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела установлено, что ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дне слушания дела на (дата обезличена) в судебное заседание не явилась (л.д.24), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. По вторичному вызову, назначенному на (дата обезличена) истец также не явилась, о дне слушания дела на указанную дату извещена, надлежащим образом (л.д.34). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковые требования ФИО1 к Администрации Новоликеевского сельского совета (адрес обезличен), ФГБУ ФКП «Росреестра по (адрес обезличен)», Управлению Росреестра по (адрес обезличен), СНТ «Механизатор» об устранении технической ошибки и признании права собственности на земельный участок, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Новоликеевского сельского совета (адрес обезличен), ФГБУ ФКП «Росреестра по (адрес обезличен)», Управлению Росреестра по (адрес обезличен), СНТ «Механизатор» об устранении технической ошибки и признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тюгин К.Б.