Решение № 2А-4133/2024 2А-4133/2024~М-2715/2024 М-2715/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-4133/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску (далее – УМВД России по г. Нижневартовску) к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,

установил:

УМВД России по г. Нижневартовску обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО1 <дата> осужден приговором Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры по п. «г» ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии срока наказания. Срок наказания истек, однако судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Гражданин ФИО1 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с указанными в нем ограничениями. После постановки на учет административный ответчик на путь исправления не встал, в течение года совершил три административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные.

Административный истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период с 20:00 до 22:00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения ОВД, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания в дни, установленные ОВД.

Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии срока наказания.

<дата> административный ответчик поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Нижневартовску как поднадзорное лицо.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от <дата> ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, административным ограничением в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации три раза в месяц.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 на путь исправления не встал, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности:

постановлением начальника ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовска от <дата> по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

постановлением начальника ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовска от <дата> по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации за нарушение обязанности, установленной Федеральный законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вышеназванные постановления ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Как следует из характеристики уполномоченного участкового полиции ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

В связи с допущенными административным ответчиком правонарушениями УМВД России по городу Нижневартовску просит установить ему дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведении массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Учитывая, что административный ответчик два раза в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, неоднократно допускал нарушение административных ограничений, суд приходит к выводу, что имеются основания для увеличения количества явок поднадзорного лица для регистрации в орган внутренних дел до четырех явок в месяц в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В части установления дополнительной меры административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий суд приходит к следующему.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В соответствии с требованиями Закона №64-ФЗ ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.

В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость таких мероприятий.

Кроме того, нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

Помимо этого, необходимость применения к ФИО1 указанной меры административного ограничения также не обоснована.

В связи с тем, что административные требования в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения, установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, административным ограничением в виде обязательства о явке в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц.

В остальной части административных исковых требований Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижневартовску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Потешкина И.Н.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Потешкина И.Н.

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №