Решение № 2А-1894/2024 2А-1894/2024~М-1644/2024 М-1644/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1894/2024

Дело № 2а-1894/2024

УИД 37RS0007-01-2024-003388-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным иском о признании (бездействия) незаконным, который обосновал следующими обстоятельствами.

В Заволжском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении административного истца на исполнении имеются исполнительные производства: №-ИП, №- ИП, № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшего ему на праве собственности. Данного дома уже нет, он снесён по программе переселения из аварийного жилого фонда. Все жильцы данного дома расселены. ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> выделила ФИО1, взамен снесённой, другую квартиру (предоставлена по договору мены). Все необходимые документы он предоставил. Всего на данную квартиру было наложено 11 (одиннадцать) запретов. Восемь из них уже снято, но три по - прежнему действуют. Административный истец несколько раз отправлял судебному приставу ФИО2 заявления с указанием номеров и дат продолжающих действовать постановлений о запретах, но три запрета до настоящего времени не сняты. Вынося постановления о снятии запретов на регистрационные действия, административный ответчик в Росреестр о снятии запретов не сообщает, оставляет их действующими. Всё это длится уже 4 месяца. В итоге, имея запреты на бывшую квартиру, административный истец не может оформить документы в ЕГРН на квартиру, предоставленную взамен, а, следовательно, не может зарегистрироваться по месту жительства, не может оформить лицевые счета на оплату ЖКХ, из-за чего у него уже образовался долг по оплате услуг ЖКХ за несколько месяцев. Он не может обратиться в поликлинику по месту жительства и за 4 месяца, которые длится это дело, состояние его здоровья заметно ухудшилось, теперь ему предстоит дорогостоящее обследование и дальнейшее лечение. Он не может, являясь пенсионером, обратиться в Социальный Фонд России по месту жительства. В то время, когда в стране проходит Специальная Военная Операция /СВО/, он не может обратиться в Военкомат по месту жительства.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220 КАС РФ, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО2 по удержанию запретов на регистрационные действия с объектом недвижимости по адресу; <адрес>, кадастровый №;

2. обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 полностью снять все запреты на регистрационные действия с объектом недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №;

3. обязать пристава-исполнителя ФИО2 сообщить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии всех запретов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, административный иск поддерживает по обстоятельствам, в нём изложенным.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Участвуя ранее в судебном заседании, против удовлетворения административного иска возражала, при этом, не оспаривала, что до настоящего времени сохранены запреты на регистрационные действия с объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, по трем исполнительным производствам, это связано с тем, чтобы побудить должника ФИО1 к исполнению обязанности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В суд направила копии постановлений о снятии запретов, а также документы, подтверждающие направление указанных постановлений в адрес Росреестра по Камчатскому краю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в суд не прибыл, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В суд направлен отзыв на административный иск, из содержания которого усматривается, что в настоящее время СПИ Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области вынесены постановления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости и направлены в Росреестр посредством электронного документооборота. Указали, что, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, то ему в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель) в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, против удовлетворения административного иска возражает. Участвуя ранее в судебном заседании, полагала действия СПИ по удержанию запретов правильными, поскольку это способствует тому, чтобы побудить ФИО1 к выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Ивановской области в суд не прибыл, о судебном заседании извещен правильно. В соответствии с ходатайством просят о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в судебное заседание не прибыл, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск – Камчатского городского округа, Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о судебном заседании извещены правильно, ходатайств, возражений в адрес суда не направили.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст. ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив позиции сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

На исполнении в Заволжском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу <данные изъяты>;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заволжским районным судом <адрес>, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на взыскание 29474, 18 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа в размере 1744,29 рублей в пользу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Данные исполнительные производства находятся на исполнении у начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2.

В рамках данных исполнительных производств СПИ выносились постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения – квартиры, принадлежащей должнику (административному истцу), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением администрации Петропавловск – Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> расселялся в рамках долгосрочной краевой целевой программы «Расселение граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, сейсмоуселение или реконструкция которых экономически нецелесообразны, на 2010-2013 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Решением Петропавловск – Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Петропавловск – Камчатского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение взамен <адрес>.

Во исполнение указанного решения суда Администрацией издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О мене жилого помещения – <адрес>, принадлежащего на праве собственности Петропавловск – Камчатскому городскому округу, на жилое помещение – <адрес>, принадлежащее на права собственности ФИО1».

На основании данного постановления между Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа и ФИО1 заключен договор мены жилых помещений в многоквартирных домах собственниками от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 с целью регистрации права собственности на жилое помещение, полученное им в результате договора мены, обратился в Заволжский РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением (ходатайством) о снятии вышеуказанных запретов.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, указано, что все запреты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, указано, что все запреты по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату направления судом запроса в Росреестр, в связи с данным делом), вплоть до рассмотрения дела по существу запреты были сохранены.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по <адрес> в отношении вышеуказанного объекта недвижимости - <адрес> – Камчатский, <адрес>, кадастровый №, содержатся актуальные записи об ограничениях в виде запрета на совершение действий по регистрации, на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заволжским РОСП УФССП России по <адрес>, СПИ ФИО2;

- постановление СПИ Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление СПИ Заволжского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица Отдела государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН и повышения качества данных ЕГРН и обработки документов от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, усматривается, что ему отказано в совершении регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений в отношении объекта недвижимости - <адрес> кадастровый №, поскольку до настоящего времени в отношении данного помещения зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрещения на совершение регистрационных действий, и дана ссылка на вышеназванные постановления СПИ.

В постановлениях об удовлетворении ходатайств указано на отмену запретов.

Однако, в полной мере все запреты в отношении недвижимого имущества в регистрирующих органах не отменены, ограничение прав и обременение объекта недвижимости сохранены.

Каких-либо реальных действий по снятию ограничений судебным приставом –исполнителем (ныне руководителем РОСП ФИО2) не было совершено вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что сведения о сохранении запретов у него имелись, так как административный истец обращались к ней по данной проблеме.

По мнению административного истца, в результате бездействия административного ответчика было нарушено гарантированное Конституцией России право административного истца свободно владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (административный истец был лишён возможности внести изменения в ЕГРН относительно данного объекта недвижимости, не мог оформить переход права собственности по договору мены, он не может оформить право собственности на предоставленную квартиру по договору мены, соответственно, он лишён возможности оформить лицевые счета, оплатить коммунальные услуги).

Суд соглашается с позицией административного истца по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника (квартирой) относится к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не к мерам принудительного исполнения (статьи 68, 69 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются ограничения прав должника на его имущество.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 8 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 3 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо не функционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Никем не оспаривается, что запрет на совершение регистрационных действий с имуществом истца устанавливался как гарантия достижения целей и задач исполнительного производства.

Не оспаривается также и тот факт, что исполнительные производства не окончены и находятся на исполнении.

Между тем, сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, который в настоящее время не существует (дом, в котором была расположена квартира административного истца, снесен, а в соответствии с положениями п.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в результате гибели или уничтожении имущества), о чем административному ответчику было известно, не отвечает целям и задачам, определенным в Законе «Об исполнительном производстве», соответственно, законным не является.

Бездействие административного ответчика по непринятию мер по отмене запретов на регистрационные действия, нарушает и права органа местного самоуправления, который не может принять в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и завершить реализацию долгосрочной раевой целевой программы по расселению граждан.

Судом установлено, что постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО2) было вынесено, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № – ИП. Данное постановление в Росреестр в установленные законом сроки не направлено; направлено было только ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления о снятии запретов на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП вынесены ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, и направлены в Росреестр только ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, удовлетворяя ходатайства административного истца ФИО1, административный ответчик действенных и реальных мер, направленных на снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта не предпринимала.

Поскольку выявленное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит положениям ч. 4 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к нарушению прав административного истца по распоряжению своим имуществом, то такое бездействие является незаконным, соответственно, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых, соответственно, допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 приняты меры, направленные на восстановление нарушенных прав административного истца ФИО1, а именно:

- постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в связи с окончанием исполнительного производства № – ИП, направлено в адрес Управления Росреестра по Камчатскому краю, как посредством СМЭВ, так и почтовой связью;

- ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесены постановления о снятии запретов на регистрационные действия, принятые в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП, и направлены в адрес Управления Росреестра по Камчатскому краю, как посредством СМЭВ, так и почтовой связью, и данные обстоятельства судом проверены, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 выразившееся в:

- не направлении в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- не снятии запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №), в рамках исполнительных производств № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области втечение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2024 года