Решение № 2-207/2018 2-207/2018 ~ M-207/2018 M-207/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка 18 июля 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 699027,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10190,28 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 794000 рублей сроком по <дата> под 25,50 % годовых, а также <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 74611 рублей сроком по <дата> под 21,90 % годовых. В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту № составил 622983,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 492063,72 рублей, просроченные проценты в размере 110396,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11720,60 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 8801,82 рублей. По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту № составил 76044,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 62741,77 рублей, просроченные проценты в размере 10659,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1901,92 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 741,29 рублей.

В судебное заседание, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась представитель истца по доверенности ФИО3, которая при подаче иска внесла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. В сентябре 2017 года в <адрес> дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» не работал. Он имея в наличии денежные средства не смог перечислить деньги с счет погашения долга. С этого временит Сбербанк начал начислять пени. В настоящее время у него ежемесячная заработная плата составляет 48 000 рублей, он оплачивает алименты 33%, в связи с этим он просит произвести реструктуризацию кредитного долга.

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что в части взыскания долга по кредиту № от <дата> они претензий не имеют, однако не согласны с пенями по кредиту № считая, что данные проценты не соразмерны с суммой имеющейся задолженности. При принятии решения просит обратить внимание на не длительный срок не исполнения обязательств, несоразмерность процентов к основному долгу, имущественное положение ответчика на настоящий момент, т.к. у него ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, он оплачивает алименты на двух малолетних детей. А также при вынесении решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ просит применить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 794000 рублей сроком по <дата> под 25,50 % годовых, а также <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 74611 рублей, сроком до <дата> с уплатой 12,9% годовых.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), погашение кредита за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в составе ежемесячного аннуитетнго платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как усматривается из графика платежей, ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору №, составлял 23538,27 рублей каждое 26-е число платежного месяца на период с <дата> по <дата>.

Также как усматривается из графика платежей, ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору №, составлял 3867 рублей каждое 25-е число платежного месяца на период с <дата> по <дата>.

В соответствии с Общими условиями кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщика обязательств по погашению задолженности по договору.

В силу пункта 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором.

В соответствии с пунктом 13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Кредитный договор, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами и ими не оспариваются.

Однако в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, т.е. не производил выплаты за пользование кредитом в неполном объеме и с нарушением графика платежей, с которым был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи.

Поскольку суммы выданного кредита и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам:

- по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту № составил 622983,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 492063,72 рублей, просроченные проценты в размере 110396,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11720,60 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 8801,82 рублей;

- по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту № составил 76044,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 62741,77 рублей, просроченные проценты в размере 10659,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1901,92 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 741,29 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами судом установлен.

С представленными расчетами задолженности суд соглашается, поскольку данные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что он не смог погасить задолженность в сентября 2017 года, так как в тот момент в <адрес> РС (Я) не функционировал дополнительный офис «Сбербанка России», в связи с тем, что в п.8 Кредитного договора № от <дата> указано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Он был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его личной подписью. Соответственно, обязанность по своевременной оплате кредита было возложено на заемщика. Тем не менее, вопряки утверждениям ответчика, что в сентябре 2017 года в <адрес> офис Сбербанка России не работал и у него не было возможности внесения денежных средств в счет погашения кредита, он, в соответствии с предоставленными документами, 02, 10, 11, 13, 15, 16 и <дата> по двум кредитам вносил в счет погашения долга определенные суммы.

Со стороны ответчика предоставлены следующие документы: копию решения суда от <дата> о взыскании с ответчика алиментов на содержание двоих детей в размере 1/3 части заработка, копию исполнительного листа, справку формы 2-НДФЛ за 2017 и 2018 годы, подтверждающие его финансовое положение. Ответчик и его представитель просят суд применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, учитывая финансовое положение ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, т.к. последние платежи по кредитам внесены 13 ноября и <дата>, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договорами кредитов обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами установлен, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 699027,57 рублей.

Также выступая в прениях, представитель ответчика ФИО2, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, просит применить отсрочку решения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При рассмотрении дела по существу отсутствует представитель истца по доверенности ФИО3, которая используя свое право предоставленное п.5 ст.167 ГПК РФ внесла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На момент принятии решения по делу сторона истца не ознакомлена с требованием стороны ответчика о применении отсрочки решения суда, она не может высказать свое мнение по данному вопросу, в связи с этим, в целях не допущения принципа состязательности и равноправия сторон, суд считает нецелесообразным на данной стадии судопроизводства рассмотреть требование представителя ответчика о применении рассрочки решения суда.

При этом суд доводит до сведения стороны ответчика, что с указанным заявлением они могут обращаться в суд вынесший решение при стадии исполнения решения суда.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № от <дата> на сумму 5095,14 рублей, № от <дата> на сумму 5095,14 рублей, всего на сумму 10190,28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 622983,05 рублей и по кредитному договору № в размере 76044,52 рублей, всего в размере 699027 (шестьсот девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 10190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 18 июля 2018 года.

Председательствующий В.Е.Соловьев