Апелляционное определение № 33А-671/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Колесникова Л.И. Дело № 33а-671/2026

№2а-1005/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 17 февраля 2026 г.

Кировский областной суд в составе судьи Никонова К.Ф., при секретаре Цехан К.С., рассмотрев в судебном заседании единолично апелляционную жалобу УФНС России по Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 01.12.2025, принятого в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21074 LADA 2107, государственный регистрационный знак № мощностью <данные изъяты> ЛС, то есть является плательщиком транспортного налога. За 2023 год административному ответчику был начислен налог в размере 518,43 руб. со сроком уплаты 02.12.2024. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. Налог не уплачен.

ФИО1 выдана лицензия на добычу объектов животного мира на территории РФ. В связи с чем ФИО1 является плательщиком сбора за пользование объектами животного мира. За 2024г. сумма сбора, подлежащая к уплате, составляет 60,00 руб. по сроку уплаты 09.04.2025. Налог в полном объеме не уплачен.

ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку с 16.03.2013 на его имя зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Налоговым органом исчислен налог за 2023 год в размере 390 руб. со сроком уплаты 02.12.2024. Налог уплачен частично, оставшаяся сумма в размере 151,57 руб. не уплачена до настоящего времени. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от 13.07.2024, налог за 2023 г. не уплачен до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, за период с 01.01.2023 по 08.05.2025 произведено начисление пеней в общей сумме 3823,03 руб.

До подачи административного иска налоговый орган обращался к мировому судье о взыскании задолженности по пени. 30.06.2025 мировым судьей судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района был отменен судебный приказ № 2а-1143/2025 от 30.06.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 в доход государства задолженность по налогам и сборам в размере 4553 руб. 03 коп., из которых: 518,43 руб. - транспортный налог, 60,00 руб. – сбор за пользование объектами животного мира, 151,57 руб. - земельный налог, 3823,03 руб. - пени.

Судом постановлено приведенное выше решение в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Кировской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что с 01.11.2025 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2025 № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 статьи 3, которого, с 01.11.2025 при определении совокупной обязанности не учитываются суммы задолженности, в отношении которых налоговый орган обратился до 01.11.2025 (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, если при этом по состоянию на 01.11.2025 по такому заявлению отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, до даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании сумм.

03.11.2025 из сальдо ФИО1 исключены суммы задолженности по налогам, сборам в общей сумме 4553,03 руб. 03.11.2025 на единый налоговый счет ответчика поступил единый налоговый платеж в сумме 5381,20 руб., который был учтен и отражен в сальдо ЕНС в предстоящие начисления, переплата на ЕНС ответчика составила 2822,97 руб.

Вместе с тем, после вступления решения суда в законную силу о взыскании задолженности в сумме 4553,03 руб., данная сумма будет выведена из приостановленной задолженности и сальдо ЕНС составит 1730,06 руб. (4553,00 - 2822,97). В этой связи, задолженность по данному делу не оплачена.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

В судебном заседании представитель УФНС России по Кировской области ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердила, требования ее поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такие нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» в случаях, указанных в части 1 статьи 120, части 7 статьи 150, пунктах 1, 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд (судья) на стадии принятия административного искового заявления к производству, стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства по административному делу вправе разрешить вопрос о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в данном порядке не являются безусловным препятствием для такого рассмотрения. Поэтому в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства срок для представления таких возражений не указывается. В таком определении должен быть установлен срок для представления сторонами, прокурором в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, заключения по делу, а также срок, в течение которого стороны, прокурор вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (части 1, 5.1 статьи 292 КАС РФ).

Вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в определении суда первой инстанции о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства срок для представления объяснений сторон, доказательств и документов по существу заявленных требований не установлен.

В нарушение положений части 3 статьи 127 КАС РФ определение суда от 01.12.2025 о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства сторонам не направлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 42 как следует из части 7 статьи 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

В нарушение указанных положений определение суда от 01.12.2025 о рассмотрении административного искового заявления УФНС России по Кировской области такого разъяснения не содержит.

Также судом первой инстанции нарушены положения части 6 статьи 292 КАС РФ, предусматривающей, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5.1 статьи 292 КАС РФ в определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд устанавливает срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства суд также устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в настоящей части. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Настоящее административное дело рассмотрено в день принятия решения о его рассмотрении в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства 01.12.2025 до истечения срока для представления письменных пояснений сторон.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2020 № 42 установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вопреки приведенным разъяснениям вышестоящего суда в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, содержащий указанные выше сведения, что, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, рассмотрение административного дела до истечения срока для представления объяснений сторон, отсутствие в материалах административного дела протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела районным судом допущены существенные нарушении норм процессуального права, что привело к нарушению процессуальных прав сторон.

Указанные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, решение по делу подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, доводам участвующих в деле лиц, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, принять решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 01 декабря 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 18 февраля 2026 года.

Судья К.Ф. Никонов