Решение № 12-15/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 12-15/2024

УИД 58RS0011-01-2024-000137-14

Производство № 12-15\2024


Р е ш е н и е

30 июля 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Пензенской области от 25 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, восстановить ему срок обжалования указанного постановления, возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что указанное в постановлении транспортное средство было изъято из его владения 20.11.2023 и впоследствии реализовано судебным приставом - исполнителем на комиссионных началах. Ответственным хранителем имуществ и организацией, осуществившей реализацию, является <данные изъяты> С даты передачи транспортного средства ответственному хранителю ему ничего не известно о судьбе указанного транспортного средства, кроме того, что оно было реализовано. Кто является собственником на момент совершения правонарушения ему неизвестно. Таким образом, он с 20.11.2023 не является лицом, способным осуществлять управление транспортным средством L4Н2М2С-А, регистрационный знак №, следовательно, 23 марта 2024 года в 9:46:46 указанного правонарушения не совершал. Оспариваемое постановление было вручено почтальоном не ему, а его матери, проживающей по другому адресу, которая в силу своего преклонного возраста не придала этому значения и не сообщила о получении адресованного ему письма за него. 17 мая 2024 года, то есть в течение 10 рабочих дней с даты фактического получения постановления, он обратился с жалобой на указанное постановление в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 21 июня 2024 года им получено уведомление УМВД России по Пензенской области, направленное простым письмом, о том, что ему в рассмотрении жалобы отказано в связи с пропуском срока обжалования. Во избежание последствий уклонения от исполнения административного наказания, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, им была произведена оплата административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть его жалобу в связи с территориальной отдаленностью его места жительства в его отсутствие и её удовлетворить, восстановив ему срок на обжалование постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ 5.31 является знаком особых предписаний, указывающим на зону с ограничением максимальной скорости. Место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для вынесения 25 марта 2024 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, послужил тот факт, что 23 марта 2024 в 9:46:46 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством L4Н2М2С-А, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км\ч, чем превысил установленную скорость на 25 км.\ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес> (л.д.3).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 суду представлены документы:

- копия акта об изъятии и передачи арестованного имущества от 20.11.2023, согласно которому судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> по возбужденному исполнительному производству на основании исполнительного листа, выданному <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам, в присутствии понятых и с участием должника ФИО1 произвел изъятие у ФИО1 автобуса L4Н2М2С-А, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС, ключа зажигания от автобуса, пульта для открывания двери, и передал указанное имущество на ответственное хранение <данные изъяты> (юр. адрес: <адрес>) в лице директора К.А.Е. (л.д.4);

- письменные объяснения ФИО3, из которых следует, что 06.04.2024 она получил несколько писем от почтальона, которая сообщила, что некоторые письма адресованы не ей, а ее сыну ФИО1.Эти письма на имя сына она тоже приняла и забыла их передать сыну. Сын узнал об этих письмах только 08.05.2024 и забрал их у нее (л.д.7).

Кроме того, на запрос суда получен ответ за подписью врио начальника <данные изъяты> от 23.07.2024 №, из которого следует, что ОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 694 230, 36 рублей. 31 января 2023 года вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства- автобуса L4Н2М2С-А, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и составлен акт описи и ареста в отношении этого транспортного средств. 20.11.2023 по акту изъятия и передачи указанное транспортное средство было изъято у ФИО1 и передано на хранение <данные изъяты> 07.12.2023 поступили денежные средства на депозит ОСП в связи с оплатой по договору реализации арестованного имущества - указанного транспортного средств. 08.12.2023 вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автобуса. После изъятия и реализации имущества транспортное средство - автобус, L4Н2М2С-А, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 не возвращалось.

С АО «Почта России» на запрос суда поступила копия уведомления о вручении почтового отправления № на имя ФИО1, из которого видно, что оно вручено матери ФИО4, представившей паспорт серии №.

Данные доказательства дают основание считать, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо, а не ФИО1 и он 06.04.2024 не получал оспариваемое постановление по месту жительства, куда была направлена копия постановления, данное почтовое отправление было отдано его матери без доверенности, которая проживает по другому адресу. Доводы ФИО1 о том, что о постановлении он узнал только 08.05.2024 года, не опровергнуты. 16 мая 2024 года им направлена жалоба на указанное постановление в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, на которую ему дан ответ о разъяснение порядка подачи и срока подачи жалобы (л.д.9). Этот ответ на его жалобу был направлен простым почтовым отправлением, которое ФИО1 получил, согласно не опровергнутым его доводам, 21.06.2024.

При таких обстоятельствах ФИО1 срок на подачу данной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление № от 25 марта 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 изложил просьбу о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая не подлежит рассмотрению в порядке КоАП РФ, суд не является получателем указанных денежных средств и органом, который решает вопрос о возврате данных денежных средств.

Порядок возврата излишне уплаченного административного штрафа регулируется положениями п. п. 1, 3 ст. 40.1 Бюджетного кодекса РФ; пп. 7.1, 7.3 п. 7 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707; п. п. 7, 8 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н, в соответствии с которыми излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств).

В случае отмены или изменения судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя с приложением копии судебного акта, акта органа или должностного лица, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, которые были отменены, изменены или признаны недействительными, с приложением указанных в Общих требованиях документов.

Требования о возврате излишне уплаченного штрафа не подлежат разрешению в порядке данного производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья-