Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-576/2018 М-576/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-649/2018Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-649/2018 именем Российской Федерации Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Метелица Е.В. при секретаре Лимановой Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске «03» октября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор <данные изъяты><данные изъяты> № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Данный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 192534 рублей 46 копеек, из которых: 90515,32 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 71518,31 рублей – просроченные проценты, 30500,83 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 5 050 рублей 69 копеек. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, копию решения просил направить в адрес банка. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал в полном объеме, пояснив, что он потерял работу, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ года прекратил выплачивать кредит. До настоящего времен он не смог устроится на работу. В соответствии со ст.167 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с ч.1.ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк » с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором своей подписью подтвердил полноту и точность данных, указанных в заявлении, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете и Условиях КБО, что уведомлен о полной стоимости кредита; при полном использовании лимита, задолженность в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. Договору кредитной карты присвоен номер № (л.д. 22). Согласно выписке по счету по <данные изъяты><данные изъяты> № ФИО1 воспользовался кредитной картой, путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 19) Пункт 5 Общих условий предусматривает порядок начисления штрафных санкций при нарушении сроков возврата денежных средств и уплаты процентов. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет 192 534 рубля 46 копеек, из которых: 90 515,32 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 71 518,31 рубль – просроченные проценты, 30 500,83 рубля – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 9,17-18). Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение виновное неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте, выданной ему АО «Тинькофф Банк». В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению. Банком ответчику ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты (л.д.32). Данное требование ответчиком оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истец АО «Тинькофф Банк» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 5 050 рублей 69 копеек (л.д.7,8). Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца АО «Тинькофф банк» с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в пользу истца. Руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты>) задолженность по договору <данные изъяты><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 192 534 рубля 46 копеек, судебные расходы, понесенные при уплате госпошлины, в сумме 5 050 рублей 69 копеек, всего 197 585 рублей 15 копеек (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 15 копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения. Судья: Е.В. Метелица. Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Метелица Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-649/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|