Решение № 2-560/2025 2-560/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-560/2025

Дело <№ скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«27» ноября 2025г. <адрес скрыт>

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Саругланова Ш.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 600 000рублей на срок 60 месяцев под 34.9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта <№ скрыт> и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента <№ скрыт> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 600 000,00рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 730 491,99рублей, в том числе: просроченные проценты – 135 619,74рублей, просроченный основной долг – 588 572,53рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 329,20рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 970,52рублей.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 491,99рублей, в том числе: просроченные проценты – 135 619,74рублей, просроченный основной долг – 588 572,53рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 329,20рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 970,52рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609,84рублей.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ (ч.2 ст.434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ч.3 ст.434).

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на каких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <№ скрыт>, путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000рублей под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ПАО Сбербанк свои обязательства выполнило в полном объеме, при этом по истечении срока, указанного в договоре, ответчик свои обязательства перед обществом надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 730 491,99рублей, в том числе: просроченный основной долг – 588 572,53рублей, просроченные проценты – 135 619,74рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 329,20рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 970,52рублей.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Оснований сомневаться в правильности проведенного расчета задолженности у суда не имеется.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 491,99рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 609,84рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 491 (семьсот тридцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 99копеек, в том числе: просроченный основной долг – 588 572 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 53копейки, просроченные проценты – 135 619 (сто тридцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 74копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 329 (одна тысяча триста двадцать девять) рублей 20копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 970 (четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 52копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 609 (девятнадцать тысяч шестьсот девять) рублей 84копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Ахтынского районного суда РД Ш.З. Саругланов

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате