Постановление № 5-267/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-267/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 г. г.Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Пасечникова Е.В., <...>

с участием

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО18 и ее защитника – адвоката Романова Ю.А., представившему удостоверение № и ордер № от 10.09.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, имеющей двух малолетних детей, домохозяйки,

установил:

УУП ОП «<данные изъяты> ФИО18 обвиняется в нанесении ФИО19 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

01.12.2018 г. в 02 часа 00 мин. на лестничной клетке перед входом в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес>», ФИО18 беспричинно нанесла ФИО19 один удар рукой в область головы и оцарапала лицо с левой стороны, схватила ее за волосы, вследствие чего ФИО19 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от 11.01.2019 г. № у Фабер выявлены телесные повреждения: кровоподтек скуловой части слева, причинено не менее, чем однократным ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО18 вину в инкриминируемом ей административном правонарушении при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2019 г. №, не признала и показала, что в ночь с 30.11.2018 на 01.12.2018 г. она вместе с супругом ФИО20 и их друзьями - супругами ФИО21 находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> где они проводили свой досуг. Их столик располагался рядом с танцполом, и за ним был расположен столик, где сидела большая компания людей, ранее ей не знакомых. Утверждает, что в кафе она, ее супруг и их знакомые ФИО21 пришли в трезвом состоянии, и уже в кафе заказали спиртные напитки: бутылку Шампанского и 600 граммов водки, и горячие блюда. Утверждает, что в кафе они пришли отдохнуть, а не конфликтовать. Утверждает, что примерно в 00 час 30 минут 01.12.2018, она была свидетелем того, как гостья из рядом сидящей компании на танцполе подошла к ФИО21 Юлии, и уже со слов последней ей, ФИО18, стало известно о требовании незнакомой ей женщины в грубом тоне освободить танцпол по причине того, что здесь празднуют сотрудники правоохранительных органов. Ссылаясь на видеозапись камеры видеонаблюдения, содержащаяся на диске под названием файла «САМ 1», утверждает, что 01.12.2018 в 01 час 21 минуту 30 секунд к ФИО2., танцующему на танцполе подошла ранее неизвестная ей ФИО1 и оповестила его о том, что в кафе празднуют сотрудники правоохранительных органов, а они не из их компании, на что ФИО2 показав ей средний палец своей правой руки, отвернулся и продолжил танцевать. После этого она увидела, что на данный танцпол подходят гости из компании ФИО1 и начинают высказывать ФИО2 свои недовольства, сопровождая их грубой нецензурной бранью, при этом ФИО1. им что-то говорила, после чего мужчины из данной компании начали выяснять у ее супруга ФИО2 о случившемся конфликте между ФИО2 и ФИО1 оступив его со всех сторон, а затем, в 01 час 24 минуты один из мужчин из данной компании взял под руку ее супруга ФИО2 и сопровождая его, они вместе направились в коридора кафе. Она, ФИО18, последовала за ними, но супруг попросил ее остаться в банкетном зале. Она последовала совету супруга и вернулась за столик, за который через некоторое время пришел ФИО3, которому она рассказала о произошедшем конфликте и попросила узнать о том, что происходит с ее супругом. В 01 час 27 минут 10 секунд ФИО3 направился в сторону коридора кафе. Далее, ссылаясь на видеозапись камеры видеонаблюдения, содержащуюся на диске под названием файла «САМ 3», утверждает, что 01.12.2018 в 01 час 28 минут 00 секунд на она, ФИО18, вышла из банкетного зала кафе, где находится танцпол, и направилась в туалетную комнату, из которой вышла 01.12.2018 в 01 час 30 минут 08 секунд и направилась в сторону лестничной площадки, перед входом на которую находилось скопление ранее незнакомых ей людей. Утверждает, что когда она, ФИО18, хотела пройти сквозь толпу гостей, то ФИО1 находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, своим телом преградила ей путь. На ее, ФИО18, требования пропустить, ФИО1 поинтересовалась о маршруте следования, на что она, ФИО18, ей пояснила, что направляется к супругу ФИО2, после чего ФИО1 схватила ее, ФИО18, своими обеими руками за оба предплечья. Она, ФИО18, попыталась отойти от нее назад, но ФИО1 продолжая ее удерживать, стала наносить удары своими ногами в область живота, по обеим ногам, а когда она, ФИО18, вырываясь из рук ФИО1 и повернулась к ней боком, та какой-то ногой ФИО1 нанесла ей, ФИО18 удар по спине слева. В этот момент кто-то из присутствующих рядом с ними гостей, стали оттаскивать ФИО1 от нее, ФИО18, и ФИО1 отпустила свои руки от ее, ФИО18, предплечий и свободными руками стала наотмашь наносить удары руками в сторону ее плеч и головы, но не достигли цели. Ссылаясь на видеозапись утверждает, что 01.12.2018 в 01 час 30 минут 43 секунды, в момент ее выхода на лестничную площадку и спуска по лестнице, находящиеся там мужчины, в том числе, ФИО4 ФИО5., ФИО6. и другие, находясь уже сзади нее, перемещаясь в ее сторону ФИО4. своей рукой толкает ее в спину, отчего она упала вниз по ступеням, вследствие чего получила телесные повреждения, согласно заключению № от 18.01.2019: перелом костей носа с ушибленной раной лобной области, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью. После всех этих повреждений в области лица, у нее началось сильное кровотечение. Утверждает, что в этот момент она испытала сильную физическую боль. Увидев кровь на ее лице, ее супруг ФИО2 стал требовать от присутствующих лиц не трогать ее, ФИО18 Ссылась на видеозапись камеры видеонаблюдения, содержащуюся на диске под названием файла «САМ 3», утверждает, что в период времени с 01 часа 30 минут 50 секунд до 01 часа 31 минуты 40 секунд, 01.12.2018 г. она уже находилась рядом с супругом ФИО2 где ранее незнакомые ей лица стали наносить удары по ее телу и по телу ее супруга. Когда им удалось выйти из холла кафе на улицу ее супруг ФИО2. вызвал сотрудников скорой помощи, которые 01.12.2018 г. в 1 час 45 мин. оказали ей медицинскую помощь на месте, и доставили в 2 часа 15 мин. в тот же день в приемный покой ГУЗ «<данные изъяты>», где после осмотра ее отпустили домой. В последующем она 03.12.2018 г., 04.12.2018 г., 06.12.2018 г., обращалась за медицинской помощью по причине ухудшения состояния своего здоровья из-за телесных повреждений, полученных ею в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут 01.12.2018 г. в кафе-баре «<данные изъяты>» вследствие противоправных действий ФИО7 и ФИО4.

Отмечает, что по факту причинения телесных повреждений 01.12.2018 г. ей, ФИО18, и ее супругу ФИО2 в кафе-бар «<данные изъяты>», зарегистрированных бригадой скорой помощи, СО по г.Донской <данные изъяты> проведена доследственная проверка. В ходе данной проверки в отношении нее была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам эксперта которой у нее выявлены повреждения – кровоподтеки правого предплечья, области поясницы слева, правого бедра, области левого коленного сустава, левого лучезапястного сустава, не повлекшие вреда здоровью, и повреждения: перелом носа с ушибленной раной лобной области, имеющие критерии легкого вреда здоровью, ушиб верхней губы, не повлекший вред здоровью. Утверждает, что эти повреждения были причинены ей ФИО1 и ФИО4 Отмечает, что, будучи ранее не знакомой с ФИО19 и ФИО1., она сначала в ходе доследственной проверки указывала, что телесные повреждения ей причинила женщина ФИО19, а впоследствии, посмотрев в социальной сети абонента под именем ФИО1 опознала, что именно она нанесла ей телесные повреждения. Утверждает, что ФИО1 на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 29.07.2010 г. признана по факту причиненных ей побоев виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В отношении ФИО4 она имеет намерение инициировать подачу заявления в порядке частного обвинения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Утверждает, что конфликта с ФИО19 у нее, ФИО18, в эту ночь в кафе-баре «<данные изъяты>» не было, и удар рукой в область головы, царапин на ее, ФИО19, лице она не наносила и не хватала ее за волосы, поскольку, удерживая повязку в области своего лба при сильном кровотечении, она, ФИО18, физически не могла этого сделать. Утверждает, что, когда она, ФИО18 и ее супруг ФИО2 после их избиения вышли на улицу из кафе-бара «<данные изъяты>» к ним подошла ФИО19 и показывая свое служебное удостоверение выясняла фамилию ФИО2 Утверждает, что ФИО19 ее оговаривает.

Защитник ФИО18 – Романов Ю.А. поддержал позицию ФИО18, считает что его доверитель не причиняла ФИО19 телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО19 в судебное заседание, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие ввиду занятости на работе.

Учитывая позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО18, не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО19, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО19, полученных в ходе проведения СО по г.Донской <данные изъяты> доследственной проверки, следует, что в ночь с 30.11.2018 г. на 01.12.2018 г. она находилась в компании на дне рождения в кафе-бар «<данные изъяты>». Примерно в начале второго часа ночи 01.12.2018 г. она находилась в холле данного кафе, общаясь со ФИО8 когда к ней подбежала ранее незнакомая ей ФИО18, и беспричинно схватила ее за волосы и стала тянуть вниз к полу, в ходе чего нанесла ей удар рукой в область головы и с царапину на левой стороне лица, отчего испытала физическую боль. Кто-то из присутствующих оттащил ФИО18 от нее.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2., полученных в ходе проведения СО по <данные изъяты> доследственной проверки следует, что он подтверждает возникновение конфликтной ситуации на танцполе между ним и ранее ему незнакомой женщины, потребовавшей у него в грубой форме освободить танцпол, поскольку в кафе празднуют сотрудники полиции, в ответ на что он показал в ее сторону средний палец правой руки. После чего к нему подошли мужчины из компании этой незнакомой ему женщины пригласили на мужской разговор. Он пытался сгладить конфликт, но его попытки не увенчались успехом, и ему нанесли удары по телу. Когда он увидел на лице свей супруги кровь уже на лестничной площадке, стал требовать от присутствующих посетителей кафе, не трогать его супруга. Он обнял ее, но по его телу продолжали наносить удары, вытесняя их из холла кафе, в этот момент подбежала ФИО19 и стала показывать им свое служебное удостоверение, начальника уголовно-исполнительной инспекции г.<данные изъяты>. После того, как его перестали избивать, они вместе с супругой вышли их холла кафе на улицу и вызвали службу скорой помощи, которая оказала им медицинскую помощь. Со слов ФИО18 ему известно, что ФИО19 ненасла ей побои.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 полученных 21.06.2019 г. в ходе проведения СО <данные изъяты> доследственной проверки следует, что со слов ФИО19 ему известно, что в холле кафе-баре «<данные изъяты>», где он находился с 30.11.2018 г. по 01.12.2018 г. в компании на дне рождении.к ней подбежала ранее незнакомая ФИО18, и беспричинно накинулась на ФИО19 со словами «А, вот она ты». ФИО19, в свою очередь, ФИО18 никаких ударов не наносила. Кто-то из присутствующих оттащил ФИО18 от нее.

Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО18 и ее защитника Романова Ю.А., изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено УУП ОП «Северо-Задонское» ОМВД России по г.Донскому 03.12.2018 г. на основании заявления ФИО19 от 01.12.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, подвергшее ее избиению в кафе-баре «<данные изъяты>» <адрес>.

В обоснование виновности ФИО18 административный орган предоставил: протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 г. №, с указанием времени, места нанесения ФИО18 потерпевшей ФИО19 побоев, характер нанесенных побоев и способ их нанесения; заключение эксперта ГУЗ ТО «<данные изъяты>» от 11.01.2019 г. №, согласно выводам которого, у ФИО19 выявлены повреждения: кровоподтек скуловой кости слева, причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев вреда здоровью; давность повреждений от нескольких минут до нескольких суток ко времени первичного обращения за медицинской помощью 01.12.2018 г. в 09 час. 15 мин., письменные объяснения ФИО19, свидетелей ФИО9., ФИО2 ФИО18, ФИО3,, ФИО10., ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО4,, ФИО15., ФИО16., Нестерова ФИО17., протокол осмотра места происшествия от 04.12.2018 г., из которого следует, что с места происшествия был изъят компакт диск емкостью 4,7 ГБ, на котором находятся записи видеокамер наблюдения № 1,2,3,4 кафе-бара «<данные изъяты>» в количестве двух штук; компакт диск емкостью 4,7 ГБ, на котором находятся записи видеокамер наблюдения № 1,2,3,4 кафе-бара «<данные изъяты>» в количестве двух штук.

Оценивая указанное заключение эксперта, считаю его относимым и допустимым доказательством, поскольку дано компетентным лицом, имеющим медицинское образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности эксперта 21 год, научно обосновано и мотивировано, получено в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании заявления ФИО19

Из показаний свидетелей ФИО9., ФИО2., ФИО18, ФИО3., ФИО10., ФИО11., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО16., ФИО17 сведения о каком-либо конфликте между ФИО18 и ФИО19 ночью 01.12.2018 г. в кафе-баре «<данные изъяты>» отсутствуют, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что очевидцами нанесения ФИО18 побоев ФИО19 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2019 г. №, они не были.

Свидетель ФИО6. также не был непосредственным очевидцем нападения ФИО18 на ФИО19, обстоятельства данного события ему известны со слов ФИО19

На видеозаписи под названием файла «САМ 3» от 01.12.2018 г. в период времени с 01часа 20 минут до 01 часа 45 минут запечатлен лишь момент борьбы ФИО1 и ФИО18 События, о которых утверждает ФИО19, конфликтной ситуации, при которой ФИО18 напала на нее видеозапись не содержит.

Из выводов эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <данные изъяты> области от 26.08.2019 г. №, проведенного в рамках доследственной проверки по факту причинения телесных повреждений 01.12.2018 г. ФИО18 и ФИО2. в кафе-бар «<данные изъяты>», на предмет нарушения непрерывности видеоряда видеограмм, содержащихся на дисках в файлах: саm1, саm2, саm3, саm12; наличия монтажа, выраженных в удалении или в изменении в виде удаления и (или) добавления элементов изображения в представленных видеограмм, содержащихся на дисках в файлах: саm1, саm2, саm3, саm12 в интервале с 01 часа 00 минут до 02 час 49 минут 59 секунд, следует, что видеограммы в файлах: «саm1. аvi», «саm2. аvi», «саm3. аvi», «саm12. аvi» не являются непрерывными, отдельные кадры и фрагменты утрачены вследствие особенности работы видеорегистратора, не содержат признаков монтажа и перекодирования.

Данное заключение эксперта считаю относимым и допустимым доказательством, поскольку дано компетентным лицом, имеющим высшее техническое образование и стаж работы по экспертной специальности «Видеотехническая экспертиза» 5 лет образование, сертификат по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», стаж работы по специальности эксперта 41 год, научно обоснованы и мотивированы, получены в соответствии с требованием УПК РФ.

Поскольку ФИО18 отрицает наличие конфликтной ситуации 01.12.2018 г. во втором часу ночи в кафе-баре «<данные изъяты>» между нею и ФИО19, а доказательства в подтверждение обвинения ФИО19 в адрес ФИО18 отсутствуют, то наличие доказательства о выявленных у Фабер повреждений, отмеченных в заключении эксперта ГУЗ ТО «<данные изъяты>» от 11.01.2019 г. №, не может являться безусловным доказательством нанесения их ей именно ФИО18

Наличие в показаниях ФИО2 сведений о том, что ФИО19 нанесла его супруге ФИО18 побои, ФИО18 объяснила тем, что ранее она думала, что побои нанесла ей ФИО19, о чем она сообщала в своих показаниях следователю, но в ходе доследственной проверки выяснилось, что женщиной, которая ей нанесла побои оказалась ФИО1 ФИО2 свидетелем этих событий не был, знает о них со слов ФИО18

Наоборот, довод ФИО18 о том, что 01.12.2018 г. в 02 час 00 минут. она не могла наносить побои ФИО19, поскольку в период с 01 час. 45 мин. до 02 час. 15 мин. находилась в машине скорой помощи, где ей оказывали медицинскую помощь, подтверждается выписками из регистрационного журнала вызовов отделения скорой медицинской помощи и из журнала обращений в приемное отделение ГУЗ «<данные изъяты>».

Подтверждением виновности ФИО1 в причинении ФИО18 01.12.2018 г. в кафе-баре «<данные изъяты>» побоев - кровоподтеки правого предплечья, области поясницы слева, правого бедра, области левого коленного сустава, левого лучезапястного сустава, подтверждается постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 29.07.32020 г.

Природу наличия у ФИО18 иных телесных повреждений, указанных в выводах заключения эксперта ГУЗ ТО «<данные изъяты>» о 18.01.2019 г. №: перелома носа с ушибленной раной лобной области, имеющего критерии легкого вреда здоровью, ушиба верхней губы, не повлекшего вреда здоровью, ФИО18 объясняет противоправными действиями ФИО4 который толкнул ее рукой в момент ее следования по лестничной площадке.

ФИО18 имеет намерение инициировать подачу заявления в порядке частного обвинения по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Таким образом доводы ФИО19 о причинении ей ФИО18 телесных повреждений не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нанесения ФИО18 ФИО19 побоев причинивших физическую боль, указанных в протоколе об административном правонарушении от 13.03.2019 г. №, то начатое производство в отношении ФИО18 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пасечникова