Решение № 12-50/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 12-50/2023

УИД 66MS0185-01-2023-002360-83

№ 12-50/2023


РЕШЕНИЕ

<...> 17 июля 2023 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Денис Игоревич, с участием защитника Богдановского А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.06.2023, которым ФИО1, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пригородный районный суд Свердловской области, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что его доводы об отсутствии события правонарушения не оценены судом надлежащим образом, в основу постановления положены объяснения свидетелей – инспекторов ДПС в отсутствие доказательственной базы вины привлекаемого к административной ответственности лица, фотоизображения в материалах дела не могут однозначно указывать на правонарушение, требование о демонтаже дополнительного устройства должностными лицами не выдвигалось,

Защитник ФИО1, извещенного судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, Богдановский А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал о том, что ФИО1 осведомлен о судебном разбирательстве, доверил представлять свои интересы Богдановскому А.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 19.04.2023 года в 17 часов 20 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «Ман» государственный регистрационный знак №, государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих его скрыть (установлена откидная рамка).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Рассматривая дело, мировой судья, с учетом положений п.2, абз.4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" принял в качестве доказательств вины ФИО1 произведенные уполномоченными должностными лицами в ходе выявления административного правонарушения фотографии, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, которые оценены в совокупности с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, ФИО4 об обустройстве транспортного средства «Ман» государственный регистрационный знак № 19.04.2023 года под управлением ФИО1, откидной рамки на переднем государственном номере, препятствующей идентификации либо позволяющей скрыть номер, подтвердившими проведение фотофиксации нарушения и приобщения фотографий к материалам дела, протоколом об административном правонарушении 66АА № 2004017 от 17.04.2023, рапортом уполномоченного должностного лица.

У суда не было оснований не доверять данным доказательствам и показаниям свидетелей - должностным лицам, специально уполномоченных государством на пресечение правонарушений, в чьи обязанности входит контроль за дорожным движением, включающий в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).

Отсутствие требований со стороны данных должностных лиц о демонтаже дополнительного устройства не ставят под сомнение правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает противоречий в представленных в деле доказательствах.

Мировой судья, расценив позицию стороны защиты как необоснованную, отнесся к ней критически, и пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 02.06.2023 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.И. Баскаков