Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-367/2017

Мотивированное
решение изготовлено: 24 июля 2017 года.

Дело № 2-367/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Переяславка 20 июля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессмертного ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства по договору займа в размере 250000 рублей, о чём ответчик выдал расписку в получении денег. В соответствии с условиями займа указанная сумма должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и деньги не возвратил. Ссылаясь на требования пункта 1 статьи 307, статьи 310, пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика долг в сумме 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принято увеличение размера исковых требований истца в сумме 20205 рублей 82 копейки, которые он просит взыскать на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период неисполнения ответчиком своего денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились.

Согласно письменному заявлению, истец просит провести судебное разбирательство в своё отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным им ранее основаниям.

В материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой ответчик также просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, поскольку препятствий к этому не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ, минимальный размер оплаты труда на 02 марта 2016 года составлял 6204 рубля в месяц.

Таким образом, договор займа между ФИО3 и ФИО4 должен был быть заключён в простой письменной форме.

Согласно положениям статьи 420 Гражданского кодекса РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если законом не установлено иное.

Из вышеизложенного следует, что законодательно установленные требования к форме сделки и последствиям её несоблюдения применяются и к договорным отношениям.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Поскольку Гражданским кодексом РФ последствия в виде недействительности договора займа в случае несоблюдения его письменной формы не предусмотрены, договор займа между гражданами, заключённый на сумму, большую, чем десятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, являться недействительным по этому основанию не может. В данном случае факт передачи денежной суммы займодавцем заёмщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял у него в долг денежную сумму в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа, свидетельствующим о том, что истцом и ответчиком были согласованы размер и срок возврата займа, денежная сумма передана ответчику

Таким образом, в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику 250000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по возврату денежной суммы в размере 250000 рублей ответчиком не исполнено, поскольку долговая расписка находится у займодавца ФИО2 и представлена им суду. Факт нахождения долговой расписки у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение заёмщиком ФИО3 обязательства по договору займа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Применительно к договору займа, заключённому между истцом и ответчиком, обстоятельства, влекущие возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства или изменить его условия, не установлены.

Учитывая, что ответчиком не исполнены согласованные с истцом условия договора займа, суд расценивает такое уклонение от возврата заёмных денежных средств как необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной суммы долга – 250000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа нашёл своё подтверждение, иной размер процентов договором не предусмотрен, суд пришёл к выводу, что истец вправе потребовать предусмотренную пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ уплату процентов на сумму долга. Проверив представленный истцом расчёт подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его правильным, а сумму – соразмерной основному долговому обязательству, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесённые истцом в сумме 5700 рублей в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Поскольку в результате увеличения истцом размера исковых требований цена иска возросла и составила 270205 рублей 20 копеек, недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 202 рубля 06 копеек должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессмертного ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании суммы долга, процентов за уклонение от возврата суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Бессмертного ФИО8 с ФИО3 ФИО9 долг в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты, начисленные за уклонение от возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20205 (двадцать тысяч двести пять) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, всего – денежную сумму в размере 275905 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот пять) рублей 82 копейки.

Взыскать в пользу бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края с ФИО3 ФИО9 государственную пошлину в сумме 202 (двести два) рубля 06 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий О.М. Красногорова