Решение № 2-2407/2020 2-2407/2020~М-2040/2020 М-2040/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2407/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль Land Rover Range Rover Velar 2018 года выпуска, находящийся в собственности ответчика. Истец просить определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в ходе исполнительного производства. Расходы истца по оплате государственной пошлины просит отнести на ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1 Согласно разделу 4 Общих условий предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. В соответствии с разделом 5 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль; марка, модель – LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, год выпуска – 2018; VIN –№. Согласно п.6.1. общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Пункт 5.2 Общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В результате цепочки сделок по продаже указанного транспортного средства, истцу стало известно, что автомобиль был несколько раз перепродан. Таким образом, транспортное средство было незаконно отчуждено в пользу третьих лиц без согласия банка. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и третьи лица – ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, в том числе повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, возвратились в суд, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ответчик и третьи лица считаются извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Риск последствий не получения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохранят свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности залогодателя.

Взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (основное обязательство). Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика.

В соответствии с разделом 5 Общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог банку передано имущество: транспортное средство – легковой автомобиль; марка, модель – LAND ROVER RANGE ROVER VELAR год выпуска – 2018; VIN –№.

Согласно п.6.1. Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заёмщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Решением Арбитражного суда Московской Области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-54883/19 должник ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: 142000, <адрес>, Домодедово, мкр. Южный, <адрес>) признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 2 925 336,85 руб. основного долга и 288 846,06 руб. процентов, как обеспеченное залогом автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VELAR 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Из полученных судом ответов регистрирующего органа УМВД России по г.о. Домодедово следует:

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (в лице поверенного ООО «Амарант) и ФИО4 Тофик оглы, продавец передает в собственность, а покупатель принимает транспортное средство: легковой автомобиль; марка, модель – LAND ROVER RANGE ROVER VELAR год выпуска – 2018; VIN –№.

Согласно договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал, а ФИО5 приобрела спорное транспортное средство в собственность. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на ФИО5

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Амарант», действующее в качестве поверенного ФИО5, продало, а ФИО3 приобрел в собственность спорное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перерегистрирован на нового собственника ФИО3

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Во исполнение указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о возникновении залога движимого имущества №. Указанные сведения были исключены из реестра уведомлений ДД.ММ.ГГГГ без ведома банка, однако впоследствии запись о залоге была восстановлена ДД.ММ.ГГГГ, так как обеспеченное залогом обязательство до настоящего момента не исполнено.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 приобретая спорное транспортное средство должны были знать о его нахождении в залоге у банка, так как соответствующая запись содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд критически оценивает доводы ФИО3 о добросовестности приобретения последним транспортного средства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На момент совершения регистрационного действия по постановке на учет автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER VELAR на имя ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нахождении его в реестре уведомлений о залоге имелись. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин постановки автомобиля на учет с нарушением 10 дневного срока от даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». Довод ответчика о том, что ему не было известно о том, что автомобиль находился в залоге у банка, опровергаются содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из содержания договора следует, что продавец ФИО5 и покупатель ФИО3 на дату заключения сделки зарегистрированы по одному адресу, а на момент приобретения ФИО5 автомобиля, сведения о нахождении его в залоге у банка так же содержались в реестре.

Факт выдачи банком доверенности на имя ФИО7, по заявлению которой была внесена запись о прекращении договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в судебном заседании оспаривался. Из пояснений представителя банка следует, что такого сотрудника в организации нет.

При таких данных, суд находит обоснованным довод истца о том, что залог транспортного средства, в связи с переходом на него права собственности ответчика, не прекратился.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату полученного кредита было обеспечено залогом движимого имущества - транспортное средство – легковой автомобиль; марка, модель – LAND ROVER RANGE ROVER VELAR год выпуска – 2018; VIN –№, суд, руководствуясь статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – LAND ROVER RANGE ROVER VELAR, год выпуска – 2018; VIN –№ в пользу взыскателя – ПАО «Банк Уралсиб» путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Трушкин