Решение № 2-1201/2019 2-1201/2019~М-5817/2018 М-5817/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1201/2019

Дело № 2-1201/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Аксаметовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований Банк указал, что ответчик обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Ответчик ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9 % годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты>, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за расчетный период. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, который отправлялся ей ежемесячно. В нарушение указанных условий договора ответчик не исполнила обязанность по возврату кредитных средств, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 37), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, каких-либо заявлений, ходатайство суду не направила (л.д. 38).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, при этом указав, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством пол использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9,10-13).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредитную карту №. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком кредитный договор.

На основании п.п. 1, 4, 26 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита составил в сумме <данные изъяты> (с учетом увеличений лимита, произведенных банком), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение задолженности по карте производится путем пополнении счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя:

1) путем проведения операции «перевод с карты на карты»;

2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты;

3) банковским переводом на счет карты.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-28). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным Банком, у суда оснований нет.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д. 29).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность ответчиком не погашена (л.д. 5).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Факт несения судебных расходов подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, по состоянию на 02.11.2018 год, в размере 56664 рубля 14 копеек, в том числе основной долг – 49643 рубля 24 копейки, проценты – 5066 рублей 69 копеек, неустойка – 1954 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года.