Решение № 2А-1070/2024 2А-1070/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-1070/2024Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Административное Адм.д. № 2а-1070/2024 56RS0007-01-2024-0031660-72 Именем Российской Федерации 19 июля 2024 года г.Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., при секретаре Селивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, вр.и.о. заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, Управлению ФССП России по Оренбургской области указав, что в Бугурусланский районный отдел судебных приставов УФССП по Оренбургской области предъявлен исполнительный документ № 2-469/2018 от 14.05.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Бугурусланского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 62765,45 руб. с должника ФИО5, которая достигла пенсионного возраста и с 28.02.2022 года является получателем пенсии. 16.06. 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42649/22/56010-ИП. По состоянию на 13.06.2024 года задолженность перед административным истцом должником не погашена и составляет 3401,93 руб. 28.12.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение действующих норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42649/22/56010-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Определением судьи от 21.06.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, вр.и.о. заместителя начальника отделения - старший судебный пристав Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4 В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого же Федерального закона. П. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46). Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Бугурусланского района Оренбургской области № 2-469/2018 от 14.05.2018 года и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 16.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 42649/22/56010-ИП о взыскании задолженности в размере 53765,45 руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ». В рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые и возможные с учетом конкретных обстоятельств исполнительные действия, направленные на установление места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно, запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, о заключении брака, о смерти, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, в Росреестр на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства № 42649/22/56010-ИП, в том числе сводкой по исполнительному производству. 28.12.2022 года вынесено постановление об удержании из доходов должника. В период исполнения были взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в размере 50363,52 руб. 19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. По состоянию на 19.06.2024 года сумма долга по исполнительному производству составляет 7165,51 руб. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 17.07.2024 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. При этом окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права предъявить повторно для исполнения исполнительный документ, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве) Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, вр.и.о. заместителя начальника отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Р.Ю.Афонькин Текст мотивированного решения изготовлен 19 июля 2024 года. Суд:Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Афонькин Р.Ю. (судья) (подробнее) |