Решение № 2А-5738/2021 2А-5738/2021~М-3374/2021 М-3374/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-5738/2021

УИД: 78RS0014-01-2021-004606-62

Дело №2а-5738/2021 07 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при помощнике судьи Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ярославской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц данного учреждения, повлекших нарушение условий содержания административного истца под стражей в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 и с 09.04.2021 по 18.04.2021, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в отношении него в период его содержания под стражей в указанном следственном изоляторе допускались многочисленные перечисленные в его административном исковом заявлении нарушения, которые привели к тому, что он был лишен возможности соблюдать не только личную гигиену, но и гигиену помещений, в которых находился, то есть содержался в антисанитарных условиях, оскорбляющих его человеческое достоинство; подвергал свое здоровье опасности ввиду отсутствия какой-либо медицинской помощи, возможности дышать свежим воздухом, ненадлежащего качества спального места и постельных принадлежностей, отсутствия получения горячей пищи; испытывал беспокойство за свою жизнь и безопасность, а также чувство беспомощности и тревоги, так как осознал, что его жизнь и здоровье для должностных лицо СИЗО безразличны.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание явился, принимал участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, в котором находится в настоящее время, исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенностям в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо УФСИН России по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

Вместе с тем, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.291.1 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, следовал транзитом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Ярославской области, в связи с чем находился в данном изоляторе в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 с размещением в камере №, а также в период с 09.04.2021 по 19.04.2021 с размещением в камере №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 18.06.2021 (л.д.132), камерными карточками транзитного (л.д.76, 77) и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что по прибытии 05.02.2021 ему:

1) не был произведен первичный медицинский осмотр, хотя он сообщил, что страдает рядом хронических заболеваний и нуждается в медицинской помощи,

2) не была произведена санитарная обработка (помывка в душе),

3) не были выданы постельные принадлежности (2 простыни, 1 наволочка, 1 полотенце),

4) не предоставлена информация о распорядке дня и иная информация (без конкретизации данной информации),

5) после проведения полного личного обыска и досмотра личных вещей не был составлен соответствующий протокол;

кроме того, в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 он:

6) не был обеспечен постельным бельем и столовой посудой вообще,

7) не был обеспечен постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) надлежащего качества, позволяющего использовать их по прямому назначению, так как матрац был рваным во многих местах, вследствие чего наполнитель из него выпал практически полностью, использовать его как матрац было невозможно, срок его эксплуатации истек несколько лет назад; была выдана половина одеяла шерстяного размером около 40х50 см, срок эксплуатации которого также истек несколько лет назад; подушка была набита остатками какой-то ткани, ватный наполнитель либо синтепон отсутствовали,

8) спальное место не соответствовало никаким требованиям, поскольку имелась 2-х ярусная кровать с наваренными в районе спального места металлическими полосами, расстояние между которыми было около 10-15 см, вследствие чего матрац проваливался между этими пластинками,

9) кровать была сломана пополам, место излома перетянуто ниткой и от пола поставлен упор, поэтому спальное место было дугообразным,

10) аналогичное нарушение в отношении кровати имело место и в период с 09.04.2021 по 18.04.2021;

в период с 05.02.2021 по 12.02.2021, а также в период с 09.04.2021 по 18.04.2021:

11) камеры не были оборудованы бачком с питьевой водой и подставкой под него, радиодинамиком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, предметами для уборки камеры (веник, совок, ведро, тряпка и т.д.),

12) при отсутствии горячей водопроводной воды и водонагревательных приборов горячая вода для стирки и гигиенических целей не выдавалась вообще,

13) горячим питанием административный истец не обеспечивался вообще, поскольку ввиду отсутствия посуды (тарелка, ложка) еду он получить не мог, его неоднократные обращения к сотрудниками администрации СИЗО-1 с просьбой выдать посуду хотя бы на время приема пищи оставались без удовлетворения,

14) при обеспечении горячего питания не выдавалась рыба (рыбная продукция), иную еду административный истец не видел,

15) не выдавались из библиотеки СИЗО издания периодической печати,

16) не выдавались настольные игры,

17) не предоставлялись прогулки,

18) не предоставлялась возможность осуществить телефонный звонок близкому родственнику, в том числе с целью его извещения о местонахождении административного истца,

19) должностные лица СИЗО-1 не предпринимали должных мер для профилактики и борьбы с грызунами (крысы, мыши), в связи с чем в камерах было «множество грызунов»,

20) не выдавалась питьевая вода;

в период с 09.04.2021 по 18.04.2021:

21) возможность помыться в душе была предоставлена только 14.04.2021 продолжительностью около 10 минут, при этом количество душевых установок было 3 на 5 человек,

22) административный истец содержался в камере с осужденными за совершение преступлений против жизни и здоровья, обвиняемым, осужденным при опасном рецидиве преступлений и больным инфекционными заболеваниями; при этом все они курили,

23) в указанной камере при наполняемости 5 человек в отдельные периоды содержалось 6 человек,

24) норма санитарной площади в камере составляла меньше 4 кв.м на человека, поэтому личное пространство, имевшееся в распоряжении административного истца составляло менее 2 кв.м,

25) окно в камере было сконструировано так, что свежий воздух в камеру не поступал, поскольку на окно в районе форточки с наружной стороны были наварены полосы металла таким образом, что образовывали сплошную панель,

26) указанное окно имело размеры, недостаточные для того, чтобы административный истец мог читать и работать при дневном свете (естественное освещение), а искусственное освещение было недостаточным для того, чтобы административный истец мог читать и работать без опасности для зрения,

27) в 19.00 часов 16.04.2021 сотрудники СИЗО-1 с целью запугивания административного истца провели обыск в камере, подвергли административного истца и других находящихся в камере лиц полному личному обыску, а его личные вещи – досмотру, при этом не сообщили официальную причину для проведения обыска,

28) указанный полный личный обыск административного истца был произведен в отсутствие каких-либо оснований, при этом протокол полного личного обыска административного истца и досмотра его личных вещей не составлялся.

Все указанные доводы административного истца при рассмотрении настоящего административного дела были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно камерным карточкам транзитного ФИО1 прибыл в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 05.02.2021 в 11:30 и размещен в камере № (режимный корпус №); 09.04.2021 ФИО1 прибыл в 02:00 и размещен в камере № (режимный корпус №) (т.1 л.д.76).

При этом, согласно представленному суду Журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на сборном отделении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области санитарная обработка ФИО1 при прибытии была произведена 05.02.2021 с 12:30 до 12:50, а также 09.04.2021 с 03:15 до 03:30 (т.1 л.д.84-86).

В свою очередь, согласно Журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных на режимном корпусе № санитарная обработка ФИО1 (помывка в душе) осуществлялась: 10.02.2021, 11.02.2021, 10.04.2021 и 14.04.2021 (т.1 л.д.78-83).

При этом, в соответствии с названным выше Журналом вопреки доводам административного истца 14.04.2021 помывка в душе осуществлялась с 8:45 до 09:00, то есть в течение 15 минут, в отношении 3 человек в душе, предназначенном для 6 человек (т.1 л.д.83).

То обстоятельство, что душевая была рассчитана на 3 человека, однако мылись в ней 5 человек, опровергается указанным выше Журналом, содержащим личные подписи должностных лиц изолятора, ответственных за санитарную обработку, а также представленной суду фотографией душевой (т.1 л.д.57).

Указанное соответствует положениям п.п.16 и 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 №189 (далее – Правила №189), согласно которым при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку (пункт 16), а также согласно которым не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (пункт 45), на нарушение которых ссылается административный истец.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его права на санитарную обработку (№2 и №21) опровергнуты объективными первичными документами.

Согласно медицинской справке начальника филиала «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 18.06.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 05.02.2021 по 12.02.2021 и с 09.04.2021 по 19.04.2021, осматривался в числе прибывающего и убывающего этапа. Жалоб на здоровье не предъявлял, телесных повреждений не зафиксировано, хронических заболеваний не отмечал. За время нахождения в СИЗО-1 обращений за медицинской помощью не зафиксировано. Медицинская помощь в СИЗО-1 оказывается круглосуточно (т.1 л.д.137).

Указанное отвечает требованиям п.16 Правил №189, на которые ссылается ФИО1, и опровергает его довод (№1) о том, что медицинский осмотр в отношении него при прибытии 05.02.2021 не производился и медицинская помощь, в которой он нуждался, ему не оказывалась.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на то, что сотрудникам СИЗО-1 было известно о наличии у него ряда хронических заболеваний, в том числе <данные изъяты>, и нуждаемости в наблюдении и лекарственном обеспечении, что следует из его медицинской карты, а также на то, что отсутствие в отношении него первичного медицинского осмотра подтверждается отсутствием его согласия на проведение данного медицинского осмотра в медицинской карте.

В связи с изложенным, а также ходатайством ФИО1 копия медицинской карты истца была истребована судом из ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России по Новгородской области и в судебном заседании 07.07.2021 по ходатайству ФИО1 приобщена к материалам настоящего административного дела.

В данной медицинской карте действительно имеются сведения о постановке ФИО1 диагноза «<данные изъяты>», и не содержится письменного согласия ФИО1 на медицинскую помощь за период с 05.02.2021 по 12.02.2021.

Вместе с тем, суд полагает, что данное обстоятельство не подтверждает доводы административного истца о том, что при поступлении 05.02.2021 в СИЗО-1 ему не был проведен первичный медицинский осмотр и не опровергает представленную суду справку начальника филиала «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 18.06.2021 по следующим основаниям.

Так, согласно п.23 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 (далее – Порядок №285), лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее – лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение №7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

В соответствии с п.23 Порядка №285 все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером.

При этом, в силу п.41 Порядка №285 преемственность при оказании медицинской помощи в случае перевода лица, заключенного под стражу, или осужденного, получающего лечение, в другое учреждение УИС обеспечивается путем приобщения в закрытом пакете к личному делу медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, с переводным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию. В открытой справке по личному делу делается соответствующая отметка.

Лицам, заключенным под стражу, или осужденным, следующим транзитом, в том числе получающим в период следования лечение, необходимая медицинская помощь оказывается в медицинской части (здравпункте), осуществляющей(ем) медицинское обеспечение учреждения УИС, через которое следуют указанные лица. С целью ознакомления с данными медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, их личные дела вскрываются (пункт 45 Порядка №285).

Из содержания и смысла указанных норм следует, что данные первичного медицинского осмотра осужденного, следующего транзитом, при прибытии в СИЗО вносятся в журнал регистрации медицинских осмотров, а не в медицинскую карту. В свою очередь, медицинская карта оформляется на пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии); при этом при следовании осужденного транзитом его медицинская карта пересылается вместе с ним в закрытом пакете и вскрывается только в случае оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, поскольку в отношении ФИО1 при его прибытии в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области 05.02.2021 проводился лишь первичный медицинский осмотр, а не оказание ему медицинской помощи, за которой он согласно справке начальника филиала «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 18.06.2021 не обращался, при этом жалоб на здоровье ФИО1 не предъявлял и хронических заболеваний не отмечал, предусмотренных действующим законодательством оснований для вскрытия закрытого конверта, в котором пересылалась медицинская карта ФИО1, не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие в медицинской карте ФИО1 согласия на медицинскую помощь в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 о том, что первичный медицинский осмотр при прибытии в СИЗО-1 ему не проводился, не свидетельствует и справку начальника филиала «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 18.06.2021, отвечающую требованиям ст.84 КАС РФ, не опровергает.

Оценивая доводы административного истца о том, что в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ему не были выданы полотенце, постельное белье, постельные принадлежности надлежащего качества, а также столовая посуда (№№3, 6, 7), суд учитывает, что данные доводы опровергаются представленными суду камерными карточками транзитного, согласно которым как 05.02.2021, так и 09.04.2021 ФИО1 получил:

- матрац – 1 шт.,

- одеяло – 1 шт.,

- подушку – 1 шт.,

- простынь – 2 шт.,

- наволочку – 1 шт.,

- полотенце – 1 шт.,

- ложку – 1 шт.,

- миску – 2 шт.,

- кружку – 1 шт.

Получение указанных предметов подтверждается личными подписями административного истца ФИО1 в соответствующих карточках (т.1 л.д.76, 77).

Вышеизложенное вопреки доводам административного истца подтверждает соблюдение административным ответчиком требований п.40 Правил №189, на который ссылается ФИО1, согласно которому подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой.

В судебном заседании 10.06.2021 ФИО1 на вопрос суда пояснил, что о том, что срок эксплуатации выданных ему постельных принадлежностей истек несколько лет назад, он сделал вывод по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, как усматривается из справки заместителя главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, полученные административным истцом постельные принадлежности, были выданы со склада:

- матрац с синтетическим наполнителем, подушка с синтетическим наполнителем – 09.09.2020, имеет срок эксплуатации 3 года (с учетом сокращения сроков эксплуатации в следственных изоляторах на 1 год),

- одеяло полушерстяное, простыня, наволочка подушечная верхняя – 30.12.2020, одеяло с учетом сокращения сроков эксплуатации в следственных изоляторах на 1 год имеет срок эксплуатации 3 года, простыни и наволочки с учетом сокращения сроков эксплуатации в следственных изоляторах на 1 год имеют срок эксплуатации 1 год,

- простыня, наволочка подушечная верхняя – 17.03.2021, имеют срок эксплуатации 1 год (с учетом сокращения сроков эксплуатации в следственных изоляторах на 1 год) (т.1 л.д.163).

Указанное соответствует норме №6, утвержденной приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Таким образом, срок эксплуатации выданных административному истцу постельных принадлежностей вопреки его доводам не истек. При этом, субъективное мнение административного истца об обратном, по мнению суда, правового значения не имеет и о нарушении каких-либо его прав не свидетельствует.

К доводам административного истца о том, что выданное ему одеяло представляло собой лишь его половину, суд относится критически, поскольку из объяснений ФИО1, содержащихся в административном исковом заявлении, усматривается, что данный вывод сделан административным истцом на основании примерно определенного им размера одеяла, то есть также на основании его субъективного мнения, а не на основании достоверных данных.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что в течение всего времени нахождения в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, то есть с 05.02.2021 по 12.02.2021 (8 дней) и с 09.04.2021 по 19.04.2021 (11 дней), он не получал горячее питание по причине отсутствия посуды (тарелка, ложка) (№13), суд учитывает, что факт неполучения административным истцом посуды для питания в ходе судебного разбирательства был опровергнут объективными первичными документами.

В свою очередь, приведенные выше доводы ФИО1 и данные им суду в судебном заседании 10.06.2021 объяснения о том, что в период нахождения в СИЗО-1 его питанием не обеспечивали вообще, поэтому в течение всего времени он питался сушками, ел личные продукты (т.1 л.д.25), находятся во внутреннем противоречии с его доводами о том, что при обеспечении горячего питания не выдавалась рыба (рыбная продукция), иную еду административный истец не видел (№14).

Доводы административного истца о том, что иную еду он не видел, также противоречат его объяснениям в судебном заседании 10.06.2021, в котором на вопрос суда он подтвердил, что горячую пищу привозили (т.1 л.д.25).

В свою очередь, согласно справке заместителя главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 22.06.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержавшийся в данном СИЗО в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 и с 09.04.2021 по 19.04.2021, обеспечивался питанием в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обслуживания осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время».

Питание организовано согласно приказу ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в Режимном корпусе № продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи три раза в сутки.

Рыба в периоды содержания ФИО1 выдавалась: 05.02.2021 – рыба тушеная в томате, 06.02.2021 – котлета рыбная, 07.02.2021 – рыба запеченная с картофелем, 08.02.2021 – рыба тушеная в томате, 09.02.2021 – котлета рыбная, 10.02.2021 – рыба запеченная с картофелем, 11.02.2021 – рыба жареная, 12.02.2021 – котлета рыбная, 09.04.2021 – рыба тушеная в томате, 10.04.2021 – рыба жареная, 11.04.2021 – котлета рыбная, 12.04.2021 – рыба тушеная в томате (т.1 л.д.164).

Приведенные в данной справке сведения подтверждаются представленной суду раскладкой продуктов, вкладываемых в котел на одного человека в сутки, за юридически значимый период времени (т.1 л.д.138-142).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения административным ответчиком в отношении ФИО1 п.44 Правил №189, согласно которому подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в ходе настоящего судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

В свою очередь, доводы административного истца о том, что в период его нахождения с СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ему указанное питание не предоставлялось, а также что в меню не было рыбы (№№13 и 14), были опровергнуты объективными доказательствами, отвечающими требованиям ст.84 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается на то, что в нарушение п.13 Правил №189 при прибытии в СИЗО-1 ему не была предоставлена информация о распорядке дня и иная информация (№4).

В судебном заседании 10.06.2021 ФИО1 пояснил суду, что под иной информацией он имеет в виду права и обязанности (т.1 л.д.24).

В силу п.13 Правил №189 принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящие Правила.

В СИЗО приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня (приложение №4), с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области правила внутреннего распорядка следственного изолятора, а также информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также возможности получения психологической помощи в СИЗО-1 предоставляется подозреваемым, обвиняемым и осужденным как в письменном виде, так и устно по приезду в СИЗО; также данная информация включается в программу ежедневного радиовещания (т.1 л.д.160-161).

При этом, факт предоставления указанной информации ФИО1 в устной форме при прибытии в СИЗО как 05.02.2021, так и 09.04.2021, а также ежедневно через программу радиовещания посредством аудиороликов продолжительностью до 15 минут 3 раза в день (09.00 час., 13.00 час., 19.00 час.) подтверждается справкой начальника отряда ОВРсПОиО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 22.06.2021 (т.1 л.д.165), что соответствует требованиям п.13 Правил №189.

Таким образом, вышеприведенный довод административного истца о неразъяснении ему при прибытии в СИЗО-1 05.02.2021 распорядка дня и прав и обязанностей опровергается представленными суду доказательствами, отвечающих требованиям ст.84 КАС РФ.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что административный истец ФИО1 имеет специальные познания в области юриспруденции, обладая высшим юридическим образованием (т.1 л.д.13), поэтому о типовом распорядке дня, являющимся приложением №4 к Правилам №189, а также о правах и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом №103-ФЗ и Правилами №189, был осведомлен, в том числе, до прибытия в СИЗО-1.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в нарушение п.30 Правил №189 по прибытии в следственный изолятор 05.02.2021 после проведения его полного личного обыска и досмотра личных вещей не был составлен соответствующий протокол (№5), суд учитывает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в следственном изоляторе.

В судебном заседании 10.06.2021 административный истец на вопрос суда сообщил, что полагает свои права нарушенными, так как не знает, кто его досматривал; по его мнению, ему могли что-нибудь подкинуть, а впоследствии составить рапорт, о котором он не знает, однако одновременно сообщил, что ничего запрещенного у него обнаружено не было (т.1 л.д.25).

Из приведенных объяснений ФИО1 следует, что отсутствие протокола обыска и досмотра, произведенных при прибытии в СИЗО 05.02.2021, не привело к какому-либо фактическому нарушению прав административного истца.

При этом, суд учитывает, что поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 ст.227 КАС РФ).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, поскольку отсутствие протокола обыска и досмотра при прибытии административного истца 05.02.2021 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области к какому-либо фактическому нарушению прав административного истца не привело, данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц административного ответчика.

Доводы ФИО1 о том, что предоставленное ему спальное место как в феврале 2021 года, так и в апреле 2021 года не отвечало никаким требованиям, поскольку представляло собой 2-х ярусную кровать с наваренными в районе спального места металлическими полосами, расстояние между которыми было около 10-15 см, вследствие чего матрац проваливался между этими пластинками (№8), не могут быть признаны обоснованными, поскольку изложенные административным истцом характеристики кровати соответствуют п.10.3 «Кровать камерная КДК-1 (двухъярусная со спинками)» Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России от 27.07.2007 №407 (т.1 л.д.134-136).

Соответствие кроватей в камерах № и № указанному приказу ФСИН России усматривается также из представленных суду фотографий, сделанных в данных камерах (т.1 л.д.50-53, 62-64). Фотографии признаются судом допустимым доказательством, поскольку факта проведения ремонта и/или переоснащения камер СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 19.04.2021 по настоящее время судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного.

Таким образом, сам по себе факт предоставления административному истцу ФИО1 спального места с характеристиками, отличными от привычных ему, не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав.

Для проверки доводов административного истца о том, что в течение всего времени его содержания в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ему не предоставлялись прогулки (№17) судом у административного ответчика был истребован соответствующий журнал проведения прогулок.

Согласно Журналу проведения прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных следственного изолятора №1 (т.1 л.д.87-107) в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 лицам, содержащимся в камере № (включая ФИО1), прогулки предоставлялись:

- 05.02.2021 – с 16:10 до 17:40,

- 06.02.2021 – с 15:30 до 17:00,

- 07.02.2021 – с 15:40 до 17:10,

- 08.02.2021 – с 15:35 до 17:05,

- 09.02.2021 – с 15:35 до 17:05,

- 10.02.2021 – с 15:30 до 17:00,

- 11.02.2021 – с 15:10 до 16:40,

- 12.02.2021 – с 15:05 до 16:35.

В период с 09.04.2021 по 19.04.2021 лицам, содержащимся в камере № (включая ФИО1), прогулки предоставлялись:

- 09.04.2021 – с 14:55 до 16:25,

- 10.04.2021 – с 15:25 до 17:00,

- 11.04.2021 – с 15:25 до 16:55,

- 12.04.2021 – с 15:25 до 16:55,

- 13.04.2021 – с 15:15 до 16.45,

- 14.04.2021 – с 15:20 до 16:50,

- 15.04.2021 – с 15:00 до 16:30,

- 16.04.2021 – с 15:20 до 16:50,

- 17.04.2021 – с 15:30 до 16:59,

- 18.04.2021 – с 15:25 до 16:55,

- 19.04.2021 – с 15.20 до 16.50.

Факт предоставления указанных прогулок ФИО1 в составе содержащихся в камерах № и № граждан в указанные периоды времени подтверждается, в том числе совпадением количества граждан, находящихся на прогулке в указанное выше время согласно Журналу проведения прогулок с количеством граждан, содержащихся в данных камерах в соответствующие периоды времени согласно Книге количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе (т.1 л.д.108-127).

Указанное свидетельствует о соблюдении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области требований п.134 Правил №189, согласно которому подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, и опровергает доводы административного истца об обратном.

Судом путем изучения Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе (т.1 л.д.108-127) и Плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных (т.1 л.д.68-74) также проверены доводы ФИО1 о том, что в камере № при наполняемости 5 человек в отдельные периоды содержалось 6 человек, а также что норма санитарной площади в камере составляла менее 4 кв.м на человека, поэтому личное пространство административного истца составляло менее 2 кв.м (№№23 и 24).

Согласно выписке из Плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных камера № в режимном корпусе № имеет площадь 20 кв.м и рассчитана на 5 человек (т.1 л.д.68-74), то есть при максимальной наполняемости камеры на одного человека приходится (20 / 5) = 4 кв.м площади.

При этом, согласно Книге количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе в камере № режимного корпуса №, в которой ФИО1 содержался в период с 09.04.2021 по 19.04.2021, содержалось:

- 09.04.2021 – 4 человека,

- 10.04.2021 – 2 человека,

- 11.04.2021 – 3 человека,

- 12.04.2021 – 3 человека,

- 13.04.2021 – 5 человек,

- 14.04.2021 – 5 человек,

- 15.04.2021 – 5 человек,

- 16.04.2021 – 5 человек,

- 17.04.2021 – 5 человек

- 18.04.2021 – 5 человек,

- 19.04.2021 – 5 человек.

Таким образом, доводы административного истца о превышении количества граждан в камере № относительно предусмотренной наполняемости, а также о том, что норма санитарной площади в указанный период составляла менее 4 кв.м, опровергается объективными первичными документами.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам ФИО1 административном ответчиком нарушений ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона, в отношении административного истца допущено не было.

Административный истец ФИО1 в качестве одного из доводов, положенных в основу его требований, ссылается на то, что в период с 09.04.2021 по 19.04.2021 в нарушение ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в камере с осужденными за совершение преступлений против жизни и здоровья (К., Т.), обвиняемым (К.Л.), осужденным при опасном рецидиве преступлений (Т.) и больным инфекционным заболеванием (Ф.) (№22).

Согласно ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости.

При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований:

1) раздельно содержатся:

- лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы;

- подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу;

- подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу;

2) отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся:

- подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества;

- подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

- подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений;

- лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации;

- больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Как следует из Выписки из плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, камера № в Режимном корпусе № предназначена для размещения БСМ (т.1 л.д.68-74) (являющиеся или являвшиеся сотрудниками правоохранительных органов), которые в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» должны содержатся отдельно от других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в указанный ФИО1 период в камере № режимного корпуса № совместно с административным истцом, являющимся бывшим сотрудником правоохранительных органов, содержались осужденные по приговору суда и следовавшие транзитом:

- К. (с 13.04.2021 по 14.04.2021), БСМ, ст.158 ч.1 п.Б, ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- Т. (с 13.04.2021 по 17.04.2021), БСМ, ст.105 ч.1 с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- К.Л. (с 11.04.2021 по 05.05.2021), БСМ, ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- Ш. (с 14.04.2021 по 17.04.2021), БСМ, ст.161 ч.2 п.В, Г, ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.2п.В, ст.69 ч.3 с отбыванием наказания в колонии строго режима,

- Ф.,В. (с 13.04.2021 по 17.05.2021), БСМ, ст.228 ч.1 с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- П. (с 07.04.2021 по 15.04.2021), БСМ, ст.290 ч.5 п.В с отбыванием наказания в колонии строгого режима (т.1 л.д.128).

Согласно медицинской справке начальника филиала «МЧ-5» ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 21.06.2021 Ф. состоит на «Д» учете у врача-инфекциониста с диагнозом ВИЧ-инфекция, получал АРВТ. Ф. мог содержаться совместно с другими осужденными (т.1 л.д.75).

Содержащиеся в данной медицинской справке сведения о наличии возможности содержания Ф. совместно с другими осужденными по медицинским показаниям соответствует положениям ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)».

Так, согласно п.п.1, 2 ст.5 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)» ВИЧ-инфицированные – граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

При этом, согласно ст.17 данного закона не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и медицинские организации, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что при размещении ФИО1 в указанный им период в камере СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области требования ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» были соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что содержащиеся совместно с ним в названный выше период граждане П., Ф., К.Л., Ш., Т., К. курили, по мнению суда, о каких-либо нарушениях со стороны административного ответчика не свидетельствуют, поскольку в соответствии со ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» курящие помещаются отдельно от некурящих лишь при наличии такой возможности.

Вместе с тем, доводов о том, что у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с 09.04.2021 по 19.04.2021 имелась возможность разместить ФИО1 отдельно от курящих, он обращался с таким заявлением к администрации СИЗО, однако его требование удовлетворено не было, ФИО1 как в административном исковом заявлении, так и в ходе настоящего судебного разбирательства, не приводил.

Согласно ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии с п.42 Правил №189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно п.43 Правил №189 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административный истец ссылается на то, что в нарушение указанных выше норм в оба периода его содержания в следственном изоляторе ответчика камеры не были оборудованы бачком с питьевой водой и подставкой под него, радиодинамиком, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, предметами для уборки камеры (веник, совок, ведро, тряпка и т.д.); при отсутствии горячей водопроводной воды и водонагревательных приборов горячая вода для стирки и гигиенических целей не выдавалась вообще; а также что в период с 09.04.2021 по 19.04.2021 окно в камере было сконструировано так, что свежий воздух в камеру не поступал, поскольку на окно в районе форточки с наружной стороны были наварены полосы металла таким образом, что образовывали сплошную панель, и, кроме того, имело размеры, недостаточные для того, чтобы административный истец мог читать и работать при дневном свете (естественное освещение), а искусственное освещение было недостаточным для того, чтобы административный истец мог читать и работать без опасности для зрения (№№11, 12, 25, 26).

Кроме того, ФИО1 также указывает, что как в период с 05.02.2021 по 12.02.2021, так и в период с 09.04.2021 по 18.04.2021, предоставленная ему кровать была сломана пополам, место излома перетянуто ниткой и от пола поставлен упор, поэтому спальное место было дугообразным (№№9 и 10).

Вместе с тем, согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области все камеры СИЗО оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Все имеющееся оборудование в камере в исправном состоянии. Условия в камере соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником.

Уборка в камере проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдаются по просьбе лиц, содержащихся в камере.

Окна камер оборудованы отсекающими решетками, которые естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствуют, имеется естественная вентиляция. На посту младшего инспектора находится специальное приспособление для открывания замкового устройства форточки окна, которое выдается по требованию спецконтингента.

Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник) (т.1 л.д.160-162).

Содержащиеся в названной выше справке сведения согласуются с представленной суду выпиской из донесения начальника филиала Медицинской части №5 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по санитарному состоянию камер №-№ режимного корпуса № в период с 01.01.2021 по 31.05.2021, согласно которой в указанных камерах в наличии: дезинфицирующие и моющие средства, уборочный инвентарь для данных помещений. Вентиляция естественная. При проведении замеров параметров микроклимата отклонений не выявлено (Т=200 С). Условия в камерах режимного корпуса соответствовали санитарным требованиям, уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии и выдаются по заявлению лиц из числа спецконтингента. Камеры имеют естественное освещение, а также оборудованы светильниками дневного освещения, установленными на потолке с закрытыми плафонами. Освещение камер достаточное и соответствует санитарным нормам, в соответствии с площадью. Состояние камер №-№ режимного корпуса № удовлетворительное (т.1 л.д.133).

Факт оборудования камер № и № в соответствии с требованиями п.п.42, 43 Правил №189, в том числе бачком с питьевой водой и подставкой под него, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, урной для мусора и радиодинамиком, а также наличия в данных камерах окон достаточных размеров с отсекающими решетками, не препятствующими естественному освещению камер и доступу в них свежего воздуха, следует и из представленных суду фотографий вышеназванных камер (т.1 л.д.50-56, 62-65).

Доводы административного истца об отсутствии доказательств того, что указанные выше фотографии камер сделаны в период его содержания в этих камерах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административные ответчики не оспаривали, что фотографии произведены в период рассмотрения судом настоящего дела. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует об их неотносимости или недопустимости, поскольку факт проведения ремонта, реконструкции и/или переоснащения камер СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области с 05.02.2021 по настоящее время судом не установлен.

При этом, фотографии камер № и № являются лишь одним из представленных в материалы дела доказательств и оцениваются судом не только в отдельности, но также в совокупности и в их взаимной связи с другими доказательствами.

К доводам ФИО1 о том, что в оба периода его содержания в СИЗО-1 предоставленная ему кровать была сломана указанным им способом, суд также относится критически не только потому, что они опровергаются вышеназванными доказательствами, но и поскольку в период с 05.02.2021 по 12.02.2021 и с 09.04.2021 по 19.04.2021 административный истец, как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, содержался в разных камерах (камера № и камера №).

Более того, как следует Книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе, при прибытии в следственный изолятор 09.04.2021 и размещении в камере №, рассчитанной на 5 человек, ФИО1 был там 4-м человеком, 10.04.2021 в данной камере вместе с ним осталось 2 человека.

При прибытии в следственный изолятор 05.02.2021 ФИО1 был размещен в камере №, также рассчитанной на 5 человек (т.1 л.д.74), и был там единственным (05.02.2021 – в камере № размещен 1 человек); впоследствии в период с 06.02.2021 по 12.02.2021 в данной камере во все дни, кроме 08.02.2021, содержалось вместе с ФИО1 2 человека, а 08.02.2021 – 3 человека (т.1 л.д.108-127)

Таким образом, даже в случае, если бы какая-то кровать была сломана, у ФИО1 имелась реальная возможность занять другую кровать.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы административного истца о том, что предоставленное ему спальное место в оба периода его содержания в СИЗО-1 было сломано, не соответствуют действительности.

Вышеизложенное свидетельствует о соблюдении административным ответчиком положений ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.п.42, 43 Правил №189 и опровергает доводы административного истца об обратном.

В части доводов административного истца о том, что в период содержания в СИЗО-1 ему не выдавались ведро и тряпка, суд считает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что ведро и тряпка не входит в перечень оборудования камер следственного изолятора, утвержденный п.42 Правил №189.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в период его содержания в СИЗО ответчика с 05.02.2021 по 12.02.2021 и с 09.04.2021 по 19.04.2021 ему не выдавалась питьевая вода (№20), суд относится к ним критически.

Так, Журнал выдачи горячей и/или холодной воды нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Вместе с тем, согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, как указано выше, горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, а также предусмотрены нагревательные приборы (кипятильник, чайник) (т.1 л.д.160-162).

Из фотографий камер № и № усматривается, что в данных камерах имеется холодное водоснабжение (т.1 л.д.50-56, 62-65).

В свою очередь, как следует из объяснений самого ФИО1, данных суду в судебном заседании 10.06.2021, они наливали воду из-под крана, кипятили и пили чай (т.1 л.д.25).

При этом, согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 21.06.2021 от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб, обращений и заявлений на регистрацию не поступало (т.1 л.д.131).

Из изложенного усматривается, что питьевой водой административный истец был обеспечен.

Доводы ФИО1 о том, что вода была ржавой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на субъективном мнении и оценке административного истца, которые правового значения не имеют. Кроме того, данное обстоятельство само по себе также не свидетельствует о том, что вода не является питьевой.

Для проверки доводов ФИО1 о том, что должностные лица СИЗО-1 не предпринимали должных мер для профилактики и борьбы с грызунами (крысы, мыши) (№19), судом у административного ответчика были истребованы документы, подтверждающие проведение в помещениях СИЗО дератизации.

Согласно государственному контракту по закупке № от 17.03.2021 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в ООО «<данные изъяты>» приобретены услуги по дератизации и дезинсекции помещений на период до 31.12.2021 с графиком поставки услуг – ежеквартально (т.1 л.д.143).

Оказание указанных услуг в полном объеме подтверждается:

- двусторонним актом № от 26.03.2021 (т.1 л.д.145),

- двусторонним актом № от 26.05.2021 (т.1 л.д.146).

Ранее (в юридически значимый период времени) услуги по дератизации и дезинсекции оказывались ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области Северным дорожным филиалом по железнодорожному транспорту ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», что подтверждается актом об оказании услуг № от 03.12.2020 (т.1 л.д.147).

Из изложенного следует, что меры по профилактике и борьбе с грызунами в периоды содержания ФИО1 в СИЗО-1 путем организации проведения регулярных дератизационных мероприятий не реже 1 раза в 3 месяца административным ответчиком принимались.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу п.п.2.1, 3.18 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 №58, дератизационные мероприятия включают в себя комплекс мер, направленных на ликвидацию или снижения численности грызунов; при этом эффективной считается дератизация, обеспечивающая отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации, а также снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки.

Таким образом, действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство допускает наличие в помещениях определенного процента грызунов, что не является нарушением санитарно-эпидемиологических норм.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что должностные лица СИЗО-1 не предпринимали должных мер для профилактики и борьбы с грызунами, опровергаются объективными доказательствами, представленными в материалы дела, а сам по себе факт наличия грызунов о допущенном данными лицами нарушении не свидетельствует.

Предъявляя настоящий административный иск, ФИО1 также ссылался на то, что в оба периода содержания в СИЗО ему не предоставлялась возможность осуществить телефонный звонок близкому родственнику, в том числе с целью его извещения о местонахождении административного истца (п.18).

В судебном заседании 10.06.2021 ФИО1 на вопрос суда пояснил, что он устно и письменно просил созвониться с супругой К.И.Ю. (т.1 л.д.25).

Вместе с тем, действующее законодательство связывает возможность осуществления содержащимися в СИЗО гражданами телефонных звонков лишь при соблюдении определенного установленного порядка.

Так, в соответствии с п.6 ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые, которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

Согласно п.150 Правил №189 подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

В письменном разрешении на предоставление телефонного разговора, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами он предоставляется, их адреса места жительства и номер телефона абонента.

В соответствии с п.151 Правил №189 на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда и заявления подозреваемого или обвиняемого начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении телефонного разговора с учетом наличия денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого.

В заявлении подозреваемого или обвиняемого на предоставление телефонного разговора указывается фамилия, имя, отчество, адрес места жительства и номер телефона абонента, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Из изложенного следует, что факт устных обращений ФИО1 за предоставлением ему телефонного звонка, на которые он ссылался в судебном заседании 10.06.2021, объективно не свидетельствовал о наличии у административного ответчика правовых оснований для предоставления ему возможности осуществить данный телефонный звонок.

Доводы ФИО1 о том, что он обращался за предоставлением телефонного звонка письменно, опровергаются справкой начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 21.06.2021, согласно которой в канцелярию СИЗО от ФИО1 жалоб, обращений и заявлений на регистрацию не поступало (т.1 л.д.131).

Содержащиеся в справке начальника канцелярии сведения также подтверждаются справкой начальника отряда ОВРсПОиО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, согласно которой техническое обеспечение осуществления телефонных звонков в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области обеспечено посредством системы IP-телефонии «Зонателеком».

ФИО1 могла быть предоставлена возможность осуществления телефонного звонка при наличии на его осуществление разрешения лица или органа, в производстве которых находилось уголовное дело, либо суда, за счет личных средств, находящихся на лицевом счету ФИО1, путем приобретения телефонной карты «Зонателеком» через магазин учреждения и ее регистрации в установленном порядке.

Однако, за время содержания в учреждении ФИО1 с заявлением о предоставлении ему телефонного звонка с приложением необходимого перечня документов на право совершения данного звонка не обращался (т.1 л.д.130).

На наличие в указанный период разрешения на телефонный звонок, предусмотренного п.150 Правил №189, ФИО1 как в административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства, суду также не указывал. Факта наличия такого разрешения судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении СИЗО-1 требований п.150 Правил №189 о предоставлении ему права на телефонный звонок были опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

Ссылка ФИО1 в обоснование доводов о праве на телефонный звонок на положения п.2 ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), согласно которому по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу ч.ч.1 и 2 ст.77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительной колонии при соблюдении указанных в этой статье условий могут содержатся в следственных изоляторах при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из изложенного следует, что на ФИО1 в период его нахождения с 05.02.2021 по 12.02.2021 и с 09.04.2021 по 19.04.2021 в СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области распространялся порядок содержания под стражей, установленный ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», включая предусмотренный порядок телефонных переговоров, правомерно примененный административным ответчиком.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что в оба периода его содержания в СИЗО-1 ему не выдавались из библиотеки издания периодической печати, не выдавались настольные игры (№№15, 16), суд учитывает, что заявляя о нарушении административным ответчиком его прав на получение изданий периодической печати из библиотеки СИЗО, ФИО1 не конкретизирует, какое конкретно периодическое печатное издание (наименование, год издания, номер) и когда он просил ему выдать, однако в этом ему было отказано, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности соответствующих доводов административного истца.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. С учетом значительного количества и разнообразия таких периодических печатных изданий в библиотеке СИЗО объективно могут отсутствовать те или иные печатные издания.

Часть 2 ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает право подозреваемых и обвиняемых пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети.

Ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» также содержит положения о том, что в камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Указанные нормы, устанавливая право подозреваемых и обвиняемых пользоваться изданиями периодической печати и настольными играми, фактически выступают гарантией невозможности запрета им на такое использование.

Пункты 46 и 48 Правил №189, на которые ссылается административный истец, предусматривают лишь порядок выдачи настольных игр и изданий периодической печати, согласно которому настольные игры выдаются из расчета по одному комплекту на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек; издания периодической печати из библиотеки СИЗО выдаются в камеры по мере их поступления из расчета одна газета на 10 человек или на камеру, если в ней содержится менее 10 человек.

Одновременно, Правила №189 предусматривают, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется право подписки на газеты и журналы, распространяемые через отделения связи Российской Федерации; для оформления подписки подозреваемый или обвиняемый обращается с заявлением на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего. Лицу, изъявившему желание оформить подписку, за его счет выдаются бланки абонемента и доставочной карточки (п.п.120, 121 Правил №189).

Исходя из содержания совокупности названных норм суд приходит к выводу о том, что отсутствие в библиотеке СИЗО какой-то конкретной литературы или конкретного периодического издания само по себе не противоречит требованиям ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и не препятствует подозреваемым и обвиняемым приобретать за счет собственных денежных средств художественную и иную литературу, а также издания периодической печати.

Кроме того, поскольку вышеприведенные нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» устанавливают право, а не обязанность граждан, содержащихся в СИЗО, пользоваться периодическими печатными изданиями, настольными играми, для реализации права на их получение необходимо сообщить о наличии желания воспользоваться таким правом, то есть обратиться за получением указанных периодических изданий и/или настольных игр, что является очевидным.

Факт отказа административного ответчика в выдаче ФИО1 какого-то конкретного периодического издания, имевшегося в библиотеке СИЗО, судом в ходе настоящего судебного разбирательства не установлен; на конкретное периодическое издание административный истец не ссылался.

В свою очередь, согласно справке начальника отряда ОВРсПОиО, представленной суду в судебное заседание 07.07.2021, с заявлениями об оформлении подписки, выдаче настольных игр ФИО1 к администрации учреждения не обращался (т.2 л.д.3).

Вышеизложенное, по мнению суда, опровергает доводы административного истца о нарушении СИЗО-1 требований п.п.46 и 48 Правил №189.

Доводы административного истца о том, что 16.04.2021 в 19.00 час. сотрудники СИЗО-1 с целью запугивания административного истца провели обыск в камере, подвергнув его полному личному обыску, а его личные вещи досмотру и не сообщили при этом официальную причину обыска, не составили протокол личного обыска административного истца и досмотра его личных вещей (№№27, 28), опровергаются справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (т.1 л.д.160-162), в соответствии с которой согласно графику проведения плановых, контрольных, а также внеплановых обысковых мероприятий в камерах №, № режимного корпуса № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период содержания ФИО1 не проводилось (т.1 л.д.162).

Содержащиеся в названной справке сведения согласуются с камерным карточками транзитного, в которых отсутствует отметка о проведении полного личного обыска или досмотра вещей ФИО1 (т.1 л.д.76-77), предусмотренная п.30 Правил №189 при проведении такого обыска или досмотра.

Таким образом, нарушений требований Правил №189 в отношении административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области допущено не было.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании 10.06.2021 ФИО1, настаивая на факте проведенного обыска и досмотра, пояснил суду, что согласен с тем, что сотрудники СИЗО имеют право проводить обыск и досмотр, ничего запрещенного у него не нашли; сообщил, что полагает, что таким образом его пытались запугать, потому что он много пишет и жалуется, однако в чем заключалось запугивание пояснить затруднился (т.1 л.д.25-26).

Вышеприведенные объяснения административного истца, по мнению суда, также не позволяют сделать вывод о допущенном нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства доводы ФИО1 о нарушении должностными лицам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области условий его содержания под стражей своего подтверждения не нашли, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствуют.

В части требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области административный иск ФИО1 также не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо по указанным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Так, поскольку в силу ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, по указанным требованиям административного истца надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть ФСИН России.

В судебном заседании 07.07.2021 административный истец сообщил суду, что не согласен со всеми представленными суду доказательствами, поскольку полагает их все не соответствующими действительности.

Вместе с тем, суд учитывает, что вопрос оценки доказательств в силу ст.84 КАС РФ отнесен к исключительной компетенции суда.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Все представленные суду доказательства указанным требованиям, по мнению суда, отвечают.

Доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении, опровергаются не только объяснениями административного ответчика, но также представленными им по запросу суда первичными документами, составленными по установленной форме. Справки, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для настоящего дела, согласуются с иными доказательствами, составлены разными должностными лицами.

С учетом изложенного суд полагает, что избранная административным истцом позиция отрицания объективных данных в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Оценивая приведенные административным истцом в судебном заседании 07.07.2021 доводы о том, что он не готов к судебному разбирательству и не может высказать правовую позицию по делу, так как не ознакомлен с материалами административного дела, суд учитывает следующее.

Административному истцу в судебном заседании 07.07.2021 было отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении ему по месту его содержания копии материалов административного дела №2а-5738/2021, поскольку такая возможность не предусмотрена ни КАС РФ, ни Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 №36.

Иное поставило бы ФИО1, осужденного к лишению свободы за совершенное преступление, в привилегированное положение по сравнению с другими гражданами, которые не совершали уголовно наказуемых деяний, однако не имеют возможности ознакомиться с материалами дела в установленном порядке по иным уважительным причинам.

При этом, ранее в судебном заседании 30.06.2021 ФИО1 было разъяснено право на ознакомление с административным делом через представителя – его супругу К.И.Ю., которая согласно ранее приведенным административным истцом объяснениям также является его защитником по уголовному делу (т.1 л.д.25).

Письменное заявление ФИО1 от 01.07.2021, в котором он уведомляет суд, что не имел и не имеет представителя по данному административному делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью 53 АА 0760432 от 14.01.2021 на имя К.И.Ю. (т.1 л.д.15-18), а также фактом подачи настоящего административного искового заявления в суд не путем направления по почте из места содержания административного истца, а представителем через приемную суда.

О возможности ознакомления с материалами дела через представителя административному истцу не могло не быть известно и до 30.06.2021, поскольку он обладает специальными познаниями в области юриспруденции, имея высшее юридическое образование (т.1 л.д.13).

Вместе с тем, данной возможностью ознакомления с материалами дела административный истец не воспользовался; его представитель за ознакомлением с материалами дела не обращалась.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2019 №1246-О, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 539-О).

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт «о»), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК РФ, состоит в закрепленных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2346-О).

Пункт 1 части 1 статьи 45 КАС РФ, закрепляющий, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомится с материалами дела, делать выписки из них и снимать с них копии, носит гарантийный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года №652-О).

В свою очередь, в Определении от 26 марта 2019 года №652-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При этом суд не лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его объяснения и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, суд обязан учесть все обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения от 21 февраля 2008 года №94-О-О, от 23 марта 2010 года №340-О-О и др.). Данные правовые позиции, первоначально относящиеся к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распространяют свое действие и на аналогичные положения КАС РФ, в том числе связанные с неявкой лица в судебное заседание.

Из изложенного следует, что обеспечение гражданину, находящемуся в исправительном учреждении, реализации права на полноценную судебную защиту, цели которой корреспондирует право на ознакомление с материалами дела, осуществляется различными способами с учетом наличия определенных ограничений прав такого гражданина; при этом направление судом гражданину, находящемуся в исправительном учреждении документов по делу, осуществляется ему судом в той мере, в какой это предусмотрено действующим процессуальным законодательством и в какой эти документы объективно необходимы ему для подготовки правовой позиции и реализации им права на судебную защиту.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела, помимо разъяснения возможности ознакомления с материалами дела через представителя, которой ФИО1 не воспользовался по своему усмотрению, административному истцу административным ответчиком заблаговременно направлены возражения на административное исковое заявление, в которых не только имеются ссылки на представленные суду документы, но также раскрыто содержание каждого из них.

Факт получения данных возражений ФИО1 не отрицал.

Также судом обеспечено личное участие административного истца ФИО1 во всех судебных заседаниях по настоящему делу посредством системы видеоконференцсвязи, до сведения ФИО1 судом доведено, что суду представлены только те документы и только того содержания, которое указано в ранее врученных административному истцу возражениях.

В судебном заседании 07.07.2021 судом при оглашении материалов дела дополнительно оглашено содержание всех представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах реальная возможность подготовки правовой позиции по делу с учетом представленных административным ответчиком суду документов у ФИО1 объективно имелась.

При этом, доводы административного истца об обратном фактически сводятся к попытке вопреки объективным данным представить его права как лица, свобода которого ограничена, нарушенными с целью получения дополнительных процессуальных привилегий, которые не предусмотрены для иных граждан, не находящихся в местах лишения свободы, что в силу ч.7 ст.45 КАС РФ признается злоупотреблением процессуальными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова