Решение № 2-1254/2020 2-1254/2020~М-726/2020 М-726/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1254/2020

Дело № 2-1254/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора №** от **,**, взыскании в солидарном порядке задолженности по данному кредитному договору за период с 31.07.2019 по 16.12.2019 в сумме 259 335 рублей 01 копейки, обращении взыскания на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <...> д. №**, ком. №**, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 22.06.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора №** от **,**, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 31.07.2019 по 16.12.2019 в сумме 259 335 рублей 01 копейки, обращении взыскания на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: <...> д. №**, ком. №**, оставлены без рассмотрения.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №** от **,**, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 585 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <...> д. №**, ком. №**, с уплатой процентов по ставке 15% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №** от **,**. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. За период с 31.07.2019 по 16.12.2019 по кредитному договору №** от **,** образовалась задолженность в размере 259 335 рублей 01 копейки. В связи с отказом в добровольном порядке произвести выплату задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору возникла у финансового управляющего ФИО3 - ФИО4

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что **,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 585 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: <...> д. №**, ком. №**, с уплатой процентов по ставке 15% годовых на срок по 02.04.2027, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 29-35).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору с ФИО2 (до брака ФИО5) Н.В. заключен договор поручительства №** от **,**, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №** (л.д. 18-20).

10.12.2009 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №**, которым заемщику предоставлена отсрочка по погашению кредита с 01.11.2009 по 31.10.2010 (л.д. 22-23).

10.09.2020 ФИО3 дано срочное обязательство №**, которым она обязалась по полученному ей кредиту уплатить Псковскому ОСБ № 8630 Сбербанка России 585 000 рублей по 27.04.2027 (л.д. 77-78).

25.12.2019 Банком в адрес ФИО2 (до брака ФИО5) Н.В. и ФИО3 направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №** от **,** в срок не позднее 24.01.2020 (л.д. 79-80, 81-82).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №** от **,** по состоянию на 16.12.2019 составляет 259 335 рублей 01 копейку, из которых ссудная задолженность – 243 920 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 14 047 рублей 61 копейка, неустойка по кредиту – 1 366 рублей 55 копеек (л.д. 83).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу № А56-101654/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 07.08.2020 (л.д. 125-130).

Из сообщения финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 г. по делу № А56-101654/2019/тр,1 требование ПАО «Сбербанк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 259 335,01 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе основной долг в размере 243 920,85 руб., проценты в размере 14 047,61 руб., неустойка в размере 1 366,55 руб. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом жилого помещения, кадастровый номер: №**, расположенного по адресу: <...> д. №** пом. №**; площадью 26,90 кв. м. Согласно п. 4 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом, в настоящее время перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору №** не проводилось, поскольку не все предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия по реализации имущества ФИО3 проведены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

10.09.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (до брака ФИО5) Н.В. заключено дополнительное соглашение, которым в договор поручительства №** от **,** внесены такие изменения, том числе такие, как: Пункт 3.1. договора Поручительства изложить в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 02 апреля 2030 года включительно. Пункт 3.2. договора Поручительства изложить в следующей редакции: «До наступления срока, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, настоящий договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору, либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем настоящего договора не допускается" (л.д. 20-21).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору №** от **,** ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Таким образом, срок договора поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (до брака ФИО5) Н.В., не истек.

Установленные судом обстоятельства и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска за требования о взыскании задолженности по кредитному договору уплачено 5 793 рубля 35 копеек государственной пошлины.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **,** года рождения, уроженки дер. Л. П. района П. области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №** от **,**, заключенному с ФИО3, за период с 31.07.2019 по 16.12.2019 в размере 259 335 рублей 01 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 793 рубля 35 копеек, а всего 265 128 (Двести шестьдесят пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.