Решение № 2-1629/2026 2-1629/2026(2-5784/2025;)~М-4894/2025 2-5784/2025 М-4894/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1629/2026

Дело № 2-1629/26 16 марта 2026 года

78RS0017-01-2023-000828-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, определении доли, включении в наследственную массу, -

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд к <ФИО>4 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, определении доли, включении в наследственную массу, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 оставил нотариально заверенное завещание № <адрес>5, в котором все имущество, которое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, переходит на имя истца и <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 умер. Истец и <ФИО>6 после смерти <ФИО>2 приняли наследство, однако, при его принятии было установлено, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 2-Н, отсутствует в перечне наследуемого имущества.

На данный момент помещение зарегистрировано на ответчика как владельца, ? доли которого принадлежат ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты>», в лице директора <ФИО>2, как продавцом и ответчиком и <ФИО>2 как покупателями. Также на основании указанного договора владельцем ? доли стал <ФИО>2, с которым с ответчиком заключен договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись <ФИО>2 в реестре нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО>7 №-№ для регистрации нотариальных действий за 2012 год не принадлежит умершему, равно как подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь <данные изъяты> было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>2 является акционером указанного общества, а, следовательно, по мнению истца, к нему должна была перейти доля в спорном помещении.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. пом. 2-Н, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора <ФИО>2, как продавцом и <ФИО>4 и <ФИО>2, как покупателями; произвести двустороннюю реституцию, как последствие признания недействительным указанного договора, и истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилое помещение, определить долю в недвижимом имуществе, подлежащую передаче <ФИО>2 при ликвидации <данные изъяты>, включить в наследственную массу, возникшую после смерти <ФИО>2, соответствующую долю в недвижимом имуществе.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности <ФИО>8, исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен в установленном законом порядке, а потому суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 было составлено завещание на бланке <адрес>5, согласно которому все имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим наследодателю, завещается <ФИО>3 и <ФИО>6

Как указано в иске, истец и <ФИО>6 после смерти <ФИО>2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ приняли наследство, однако, при его принятии было установлено, что нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствует в перечне наследуемого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора <ФИО>9, действующего на основании устава продавец), и <ФИО>2 и ответчиком <ФИО>4 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 1.2 договора, в собственность <ФИО>2 переходят ? доли в праве общей долевой собственности, в собственность <ФИО>4 – ? доли. Указанный договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 (получатель ренты) и ответчиком (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариально на бланке <адрес>, по условиям которого получатель ренты передает безвозмездно, на условиях договора дарения, принадлежащую ему 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение, в обмен на выплату пожизненной ренты.

Право собственности ответчика на ? долей зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись <ФИО>2 в реестре нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург <ФИО>7 № для регистрации нотариальных действий за 2012 год не принадлежит умершему, равно как подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец полагает сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а имущество – подлежащим включению в наследственную массу.

В обоснование своих доводов, истцом представлены в материалы дела заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» №,1017385, согласно которым предметом исследования являлись подпись <ФИО>2 на копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и копии реестра № для регистрации нотариальных действий на 2012 год нотариуса <ФИО>7. К оспариваемым документам стороной истца в лице <ФИО>10 представлены специалисту: подпись <ФИО>2 на листе бумаги, и нотариально заверенной доверенности на бланке № № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью <ФИО>2.

Как следует из указанных заключений, подпись <ФИО>2 изображение которой находится в графе продавец <данные изъяты> на копии 4 листа договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписи от имени <ФИО>2 на представленном листе бумаги и на доверенности выполнены разными лицами. Аналогичный вывод содержится и во втором заключении, согласно которого подпись от имени <ФИО>2 изображение которой находится в графе расписка в получении нотариально оформленного документа на копии реестра № для регистрации нотариальных действий на 2012 год нотариуса <ФИО>7. и подписи от имени <ФИО>2 на представленном листе бумаги и на доверенности выполнены разными лицами.

Вместе с тем, специалисту не представлены подлинники документов, а также из указанных заключений не следует, что перед специалистом ставился вопрос: Выполнена ли подпись <ФИО>2 на договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в реестре № для регистрации нотариальных действий на 2012 год нотариуса <ФИО>7 самим <ФИО>2 или иным лицом с подражанием его подписи. Кроме того, специалисту не были представлены в установленном законом порядке и образцы почерка <ФИО>2 для проведения указанных исследований в достаточном количестве, выводов о достаточной указанные заключение не содержат.

Таким образом, стороной истца не доказан факт, подтверждающий, что <ФИО>2, не подписывал спорный договор.

Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу стороной истца заявлено не было. Образцы почерка <ФИО>2 суду не представлены.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.

Таким образом, обстоятельством, имевшим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежавшим доказыванию, являлось обстоятельство исполнения <ФИО>2 указанной сделки, в том числе распоряжение спорным недвижимым имуществом на основании заключенного между <ФИО>2 и <ФИО>4 договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ по которому <ФИО>2, передал в собственность спорное имущество.

Также истцом заявлено требование об определении долей в имуществе при ликвидации <данные изъяты>.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, ЗАО «Петрос» ЛТД прекращено и исключено из ЕГРЮЛ в 2016 году.

В силу пунктов 1, 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица, если законом не предусмотрено иное. При этом гражданским законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав заинтересованных лиц в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ: заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих а это право (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ). Указанное заявление подается в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица, и рассмотрение такого заявления относится к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, то обстоятельство, что истец является наследником умершего <ФИО>2, не является основанием для включения в наследственную массу спорной доли, поскольку к моменту смерти <ФИО>2 после заключения оспариваемого договора и государственной регистрации права собственности выбыла из его собственности, тогда как в соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем, спорная доля не могла входить в состав наследственной массы умершего. На дату смерти <ФИО>2 (ДД.ММ.ГГГГ) указанное имущество принадлежало на праве собственности <ФИО>4.

Кроме того, ответчик, возражая по иску, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемых правоотношениях истец является не изначальным собственником нежилого помещения, а наследником <ФИО>2, к которой перешли все права и обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, для правильного определения момента начала течения срока исковой давности, суду надлежит установить, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении его права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке наследования не влияет на начало течения срока исковой давности. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке. Вместе с тем, оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно отмечает ответчик, <ФИО>2 не мог не знать о заключенном договоре, поскольку позднее, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор пожизненной ренты, в п. 3 которого имеется ссылка на оспариваемый договор купли-продажи.

Таким образом, истцом пропущен как общий трёхгодичный срок исковой давности, так и десятилетний, а потому суд не находит основания для удовлетворения требований, и в них надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, определении доли, включении в наследственную массу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2026 года

Судья Е.С. Галкина