Постановление № 5-1/2024 5-1012/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело №5-1/2024 (5-1012/2023)

УИД 68RS0001-01-2023-005859-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление изготовлено 10 января 2024 года)

10 января 2024 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Тютюкина С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п.п. 8.1 и 11.3 ПДД РФ, осуществляя маневр «поворот налево» создал помеху мотоциклу, обгонявшему его в попутном направлении, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта БСМЭ №, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ФИО2 совершил маневр в зоне действия знака «Обгон запрещен», и, кроме того, не имел права его обгонять, поскольку перед совершением поворота он заблаговременно включил указатель поворота.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Гришанов М.В. отрицал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Пояснил, что ФИО2 не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 полагал, что ФИО1 виновен в причинении ему телесных повреждений в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что двигался за автомобилем «Рено Дастер». Поскольку автомобиль двигался медленно, то решил обогнать его. Обгон совершал через прерывистую линию разметки. И когда он уже практически обогнал данный автомобиль, тут резко повернул перед ним налево.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району ФИО3, полагала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. Показала, что мотоцикл совершал обгон в соответствии с правилами дорожного движения. ФИО1 не убедился в безопасности маневра, не уступив дорогу мотоциклу, который его обгонял, заблаговременно не включил указатель поворота. Оснований доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО9 не имеется, поскольку они противоречат видеозаписи происшествия.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В силу ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. №, в нарушение п.п. 8.1 и 11.3 ПДД РФ, осуществляя маневр «поворот налево», создал помеху мотоциклу, обгонявшему его в попутном направлении, в результате чего водителю мотоцикла ФИО2 был причинен средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Тамбовскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей дополнительного места осмотра места ДТП;, схемой расположения дорожной разметки и дорожных знаков; видеозаписью ДТП; фотоматериалами мета ДТП, представленными потерпевшим и должностным лицом; заключением эксперта № согласно которому у ФИО2 имели место: закрытый перелом бугристости основания 5-й плюсневой кости правой стопы без смещения костных фрагментов; тупая травма левого бедра в проекции тазобедренного сустава в виде отека мягких тканей. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1), в результате получения указанных телесных повреждений ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, схему места совершения административного правонарушения, судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полученные доказательства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, объяснения свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, относительно движения транспортных средств и обстоятельств ДТП, нахожу их субъективными и не соответствующими действительности той части, что мотоцикл под управлением ФИО2 обгонял сразу несколько автомобилей, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 заблаговременно включил указатель поворота налево, поскольку они опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, которая является объективным доказательством по делу, и из которой усматривается, что мотоцикл начал обгон попутно движущегося автомобиля «<данные изъяты>» в разрешенном для обгона месте, выехал из-за автомобиля «<данные изъяты>» и двигаясь по встречной полосе, при этом указатель поворота налево у указанного автомобиля включен не был. Когда мотоцикл поравнялся с автомобилем в районе передней части последнего, у автомобиля «<данные изъяты>» включился указатель поворота налево, и практически сразу автомобиль начал поворот налево, пересек линию разметки и столкнулся передней частью с мотоциклом.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С учетом установленного судом обстоятельства, что ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, осуществляя маневр «поворот налево», создал помеху мотоциклу, обгонявшему его в попутном направлении, указывает на отсутствие у ФИО1 преимущества в движении.

Доводы ФИО1 о том, что мотоцикл начал обгон в месте, где обгон запрещен, опровергаются исследованными материалами дела, согласно которых, обгон мотоцикл начал после знака 3.21 Конец зоны запрещения обгона, при наличии прерывистой линии разметки.

Из материалов дела не усматривается, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия для обзора, при этом при должной внимательности и осмотрительности, которая требуется от водителя для обеспечения безопасности участников дорожного движения, он имел возможность не создавать при выполнении маневра помех другим участникам дорожного движения, чего им сделано не было.

В соответствии с п.2 ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 принимаю во внимание характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления его на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН:<***>, БИК:016850200, КПП: 682901001, ОКТМО 68701000, КБК:18811601121010001140, р/с <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России, УИН 18810468230290000803.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Тамбовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В.Тютюкина