Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-1507/2018 М-1507/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело № 2-1591/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчице в приведенной формулировке. В обоснование иска, указав, что решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.

На дату вступления решения суда в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта увеличилась и страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ недостаточно.

Согласно отчету ООО «КА Независимость» на дату вступления решения суда в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 198 026 рублей 35 копеек с учетом износа заменяемых деталей.

На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 85 251 рубль 09 копеек.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с вынесением заочного решения суда согласна.

Ответчица ФИО2 извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений о рассмотрении либо об отложении дела в суд не поступало.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2, ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворен частично.

Суд решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 56 682 рубля 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оформление доверенности, в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 2 799 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2 274 рубля 45 копеек в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На дату вступления решения суда в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта увеличилась и страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта на ДД.ММ.ГГГГ недостаточно.

Согласно отчету ООО «КА Независимость» на дату вступления решения суда в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 198 026 рублей 35 копеек с учетом износа заменяемых деталей.

Страховщиком подлежат возмещению убытки в пределах лимита ответственности предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» составляет 198 026 рублей 35 копеек – 112 775 рублей 26 копеек=85 251 рублей 09 копеек.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по поводу завяленных исковых требований истицы суду не представила.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 85 251 рубль 09 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 85 251 рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Аулова