Решение № 2А-2434/2024 2А-2434/2024~М-1040/2024 М-1040/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-2434/2024

Дело № 2а-2434/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-002518-02

Учет № 182


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

с участием прокурора ФИО2,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

отдел полиции № 10 «Промышленный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее – ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани) обратился в суд с административный иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, мотивируя тем, что в ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани под административным надзором состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик осужден Почепским районным судом Брянской области по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Почепским районным судом Брянской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишению свободы. На основании решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашении судимости по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. После постановки на профилактический учет административный ответчик в течение года с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности 3 раза, а именно по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 раза). На основании изложенного административный истец просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 2 декабря 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Почевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, определив у отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, по ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, квалифицируемое приговором Почепского районного суда Брянской области от 2 декабря 2008 года, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть по 2 сентября 2027 года, либо до снятия судимости в установленном порядке.

При постановке на административный надзор ФИО5 лично ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

За время нахождения под административным надзором ФИО1 совершены административные правонарушения, а именно: 7 ноября 2023 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 26 декабря 2023 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 3 января 2024 года по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с бытовой характеристикой ФИО1, по адресу: <адрес>, проживает с сожительницей. Официально не трудоустроен. Не работает. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало. По характеру вспыльчив. За текущий год привлекался к административной ответственности 3 раза. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, несколько раз привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, что в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является достаточным основанием для установления в отношении поднадзорного лица дополнительного ограничения, характеризуется отрицательно, а также то, что срок административного надзора не истёк, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения к ранее установленным административным ограничениям по решению Брасовского районного суда ФИО6 области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки еще один раз в месяц, то есть в общей сложности два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, административный иск ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 10 «Промышленный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение по административному надзору, установленному решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки еще один раз в месяц, то есть в общей сложности два раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня приятия судом решения через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2024 года.