Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-461/2017

№ 2-461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамратова Т.Х.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием прокурора Гарапова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов <адрес> по вине водителя автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения. Прокурор полагал, что в результате противоправных действий ответчика несовершеннолетнему был причинен моральный вред, который ФИО2 обязана возместить.

В судебном заседании прокурор, действующий в интересах несовершеннолетнего истца ФИО1, исковые требования поддержал.

ФИО1, его законный представитель - ФИО5, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явилась, представив в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - органа опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений не представило. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, в силу положений ст. 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

В соответствии со ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

Реализация прокурором полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ в части предъявления заявлений в интересах несовершеннолетних независимо от наличия у ребенка законных представителей является не только гарантией защиты прав ребенка, но и свидетельствует об охране прав ребенка со стороны государства.

Необращение родителей в суд в защиту интересов несовершеннолетнего не является препятствием для прокурора предъявить соответствующий иск для защиты прав ребенка, не способного реализовать свое нарушенное право на защиту по причине своего несовершеннолетнего возраста и его зависимости от законного представителя.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки КАМАЗ 43118, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а ФИО2 и пассажиры автомобиля ВАЗ 111730 ФИО7 и ФИО1 телесные повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей и очевидцев и иные данные, содержащиеся в материалах ГИБДД, составленных по факту данного ДТП, прихожу к выводу, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 111730 ФИО2, которая в нарушение требований п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершила столкновение с автомобилем КАМАЗ 43118.

Факт того, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, ответчиком не оспаривался.

Доказательств наличия в действиях водителя автомобиля КАМАЗ 43118 ФИО6 несоответствия требованиям ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением, стороной ответчика не представлено.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, со ссадинами на лице, кровоизлиянием в склеру левого глазного яблока и сотрясением головного мозга, данные повреждения возникли при дорожно-транспортном происшествии, не исключается в срок указанный в постановлении, и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, его несовершеннолетний возраст, наступившие для несовершеннолетних вредные последствия, степень вины ответчика, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Согласно пп. пп. 4, 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании приведенных выше правовых норм подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.