Апелляционное определение № 33-8951/2026 Ж-8124/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья суда первой инстанции Федотов Д.И.

Гражданское дело № 02-15307/2025

Апелляционное производство № 33-8951/2026

УИД 77RS0034-02-2025-015324-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании расходов разницы площади квартиры, неустойки, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолёт-Дудкино» о взыскании в счет уменьшения цены договора сумма сумма, в связи с уменьшением площади квартиры, неустойки в размере сумма, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корп. 2.4, площадью 66,42 кв.м., вместе с тем, ответчиком передана квартира площадью 64,9 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что суд не установил фактическую площадь объекта долевого строительства.

В заседание судебной коллегии явилась истец, доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2022 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-2/2.4/427-455757401И, согласно условиям которого ответчик обязался предать истцу квартиру по адресу: адрес, адрес, корп. 2.4, площадью 66,42 кв.м.

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве изменение цены договора осуществляется в случаях, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.4, если после ввода Объекта в эксплуатацию на основании Технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства окажется меньше адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения №1 к Договору более чем на 1 кв.м., Цена Договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору на разницу между адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к Договору и фактической адрес жилого помещения - Объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации).

На основании вышеизложенного п. 3.4 договора не противоречит действующему законодательству.

В случае же существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 11.12 Договора долевого участия Участник долевого, строительства подтверждает, что все условия настоящего Договора и приложений к Договору им внимательно прочитаны перед подписанием и понятны. Участник долевого строительства подтверждает, что содержание сделки, ее последствия, ответственность, возникшие права и обязанности понятны, что любые сомнения в содержании Договора и толковании его условий были им устранены до подписания Договора. Участник долевого строительства подтверждает, что перед подписанием настоящего Договора ознакомился с проектной декларацией и документами на строительство Объекта, местоположением Объекта с учётом окружающей обстановки, в связи с чем ему известны и понятны описание Объекта, его основные характеристики, включая состав и описание имущества. Участник долевого строительства, подтверждает, что он в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять, защищать свои права и исполнять свои обязанности по Договору, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого Договора и обстоятельств его заключения, что у него отсутствуют причины заключать Договор на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка).

Истец при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его тексту не заявляла, сам договор в силу требования закона прошел государственную регистрацию, внесен в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 421, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что разница между фактической и проектной общей площадью жилого помещения не превышает предусмотренное договором участия в долевом строительстве допустимое изменение площади, а потому требования об уменьшении покупной стоимости квартиры несостоятельны, поскольку между сторонами имеется соглашение (п.п. 3.3, 3.4 Договора участия в долевом строительстве) об отсутствии спора в случае отступления в площади до 1 кв.м. (66,42 кв.м. – 65,60 кв.м. = 0,82 кв.м.), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании разницы площади квартиры, отказав и в производных требованиях истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не установил фактическую площадь объекта долевого строительства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства обмеры жилого помещения производятся независимым кадастровым инженером в соответствии с требованиями части 1 статьи 1, статьи 29, части 9 статьи 41 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, объекту присваивается фактический номер; окончательные характеристики объекта долевого строительства, указываемые в документации, составляемой на основании данных кадастрового инженера после ввода объекта в эксплуатацию, могут не совпадать с проектными характеристиками, указанными в договоре. Из этого следует, что окончательные площади объекта строительства определяются по результатам обмеров органами технической инвентаризации (по данным технического (кадастрового) паспорта после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Технический план создается кадастровым инженером после фактического строительства помещения, перед вводом объекта в эксплуатацию; ввод объекта в эксплуатацию без проведения обмеров невозможен в соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разницы в стоимости жилого помещения не имеется, поскольку 24 мая 2025 года между сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 39), согласно которому истцу передан объект долевого строительства - квартира № 427, состоящая из двух комнат, общей площадью 65,60 кв.м., расположенная на 8 этаже в «Бизнес-парк с гостиницей» по адресу: ...адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, кв-л 2, д. 5, стр. 4.

Акт приема-передачи квартиры с указанием площади квартиры истцом не оспаривался и недействительным не признавался.

Кроме этого, согласно пункту 4.2.4 договора застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. При этом, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец не отрицала, что в Едином государственном реестре недвижимости отражены сведения о площади объекта в соответствии с актом приема-передачи объекта.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Щербинского районного суда адрес от 29 сентября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: