Решение № 2-3501/2018 2-3501/2018~М-3515/2018 М-3515/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3501/2018

Дело № 2-3501/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Назаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строй Дом».

Исковые требования мотивированы тем, что между ним (Заказчик) и ООО «Строй Дом» (Подрядчик) был заключен договор №7324 от 30.06.2017 на строительство индивидуального жилого дома и пристроя по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 договора ответчик взяла на себя обязательства организовать и произвести работы по строительству жилого дома и пристроя на земельном участке Заказчика, согласно прикладным эскизным чертежам (Приложение №1). В соответствии с п.п 3.1 Договора общая стоимость строительных работ составляет 980 000 рублей и является неизменной. Истец выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости строительных работ в размере 981 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру и распиской. Вместе с тем, в построенном доме имеются множественные существенные недостатки, о которых было сообщено ответчику и которые до настоящего времени не устранены, а именно: отсутствие вентилируемого фасада, вылет крыши не соответствует проекту 40 см., черновой пол сделан из сырого материала, что вызвало гниение и требуется замена на сухой, требуется протяжка конька, водосточные желоба протекают, требуется замена треснувших ЦСП, требуется замена оконных отливов в связи с необходимостью установки вентиляционного зазора и обшивка оконных откосов, требуется приобретение подшивки фронтонных свесов, фасад дома из ЦСП неровный бугристый.

Ориентировочная средняя рыночная стоимость работ по устранению недостатков составляет 420 000 руб.

21.06.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая была получена ответчиком 05.07.2018 и оставлена без ответа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2018 по 17.07.2018 из расчета 420 000 рублей х 1% х 27 дней = 113 400 руб.

Своими действиями ответчик причинил моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 20 0000 руб.

Просил взыскать с ответчика в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы 420 000 руб., неустойку в размере 113 400 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии исковые требования были увеличены, просил взыскать с ответчика в счет соответствующего уменьшения цены выполненной работы 578 919 руб., неустойку в размере 156 308 руб. 13 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в иске. Также пояснили, что требования уточнены по заключению судебной экспертизы.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали указав, что истцом не представлено доказательств, что спорный объект является объектом недвижимости. Кроме того, он возведен на земельном участке с нарушением Правил землепользования и застройки, карты зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия и выданного истцу градостроительного плана, в том числе без согласования со смежными землепользователями. В случае удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также указали, что согласно заключению эксперта образование плесени по поверхности настила чернового пола образовано из-за недостаточности вентиляции подполья, которое делалось не ответчиком. Большая часть несоответствий эскизу, о которых указал истец, были видны на этапе строительства, однако истец, который каждый день присутствовал на стройплощадке, на это не указывал, следовательно, с этим соглашался. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом и преследует цель обогатиться за счет ответчика.

Выслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 30 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался организовать и произвести работы по строительству жилого дома (12,6х6,3 м) и пристроя (12,6 х 3,6 м) на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> согласно прикладным эскизным чертежам (Приложение №1). Эскизные чертежи, пописанные подрядчиком и заказчиком, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Общая стоимость работ составляет 980 000 руб. (п. 3.1. договора), которая уплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

Истцом заявлено, что построенный ответчиком жилой дом имеет строительные недостатки, на стоимость устранения которых он просит уменьшить цену договора.

В свищи с наличие спора о поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».

Согласно выводам экспертов крыша и кровля дома, наружные стены и полу имеют строительные недостатки. Недостатки выполненной крыши и кровли дома являются результатом отступления от проекта и нормативных требований по их устройству. Для приведения крыши, кровли в соответствие проекту и нормативным требованиям - следует выполнить их переустройство. Состав работ по переустройству крыши указан в ведомости объемов работ №1 в приложении к заключению эксперта. Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков крыши и кровли в <адрес> в <адрес> составляет 245 402 руб. Недостатки выполненной обшивки каркасных стен плитами ЦСП являются, прежде всего, результатом отступления от условий договора и нормативных требований по их устройству. Для приведения обшивки наружных стен из листов ЦСП в соответствие договору и нормативным требованиям - следует выполнить её переустройство. Состав работ по переустройству обшивки наружных стен дома из листов ЦСП указан в ведомости объемов работ №2 в приложении к заключению эксперта. Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков обшивки наружных стен из листов ЦСП составляет 145 613 руб. Причина образования черной плесени по поверхности настила чернового пола, по мнению экспертов, является совокупной: - одна из причин - применение сырого пиломатериала, недостаточная обработка (или её отсутствие) антисептиком; - другая причина - повышенная влажность в подвале (возможно - из-за близкого уровня грунтовых вод, либо воздействия паводковых, дождевых вод - дом находится внизу склона, дренажной системы нет). На время осмотра в подвале грунт основания сохраняется сырым (при редких дождях и прошедшем жарком летнем периоде в подвале не просохло). В подвале в настоящее время устроено 9 продухов из труб диаметром 100мм, см. фототаблицу в приложении к заключению эксперта фото №13-14. Расчет необходимого сечения продухов производится на основании СНиП 31- 02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» п.9.10 - «В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2». Площадь подвала в нашем случае составляет 73,4м2. Требуемая площадь продухов составляет - 73,4:400=0,18м2. Фактическая площадь продухов в подвале в настоящее время составляет - 3,14х0,052х9шт=0,07м2 (дверные проемы при этом не учитываются). Таким образом, площадь имеющихся продухов не соответствует нормативным требованиям, она недостаточна. Таким образом, установить точную причину сырости в полах, образования черной плесени не представляется возможным. На усмотрение суда - экспертом определен перечень работ по замене нижнего чернового пола в ведомости работ №3 (в том числе и сопутствующих работ - при смене нижнего настила потребуется разобрать перегородки в санузле и в комнате (они стоят на полу), вскрыть послойно полы; после замены - восставить всё в обратном порядке). Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для замены нижнего чернового пола составляет - 187 904 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт иное лицо пояснила, что явились ли дефекты по обшивке наружных стен из ЦСП следствием незначительной просадки фундаментов установить не представилось возможным. Свайные винтовые фундаменты выполнены другим подрядчиком. Разработанного проекта (с расчетами - с учетом геологии, сбора нагрузок и т.п.) не предоставлено. Проектирование свайных фундаментов без соответствующих достаточных данных инженерно-геологических изысканий не допускается. В данном случае подрядчик приступил к работам по возмещению дома не убедившись в качестве фундамента, что не допустимо. При расчет стоимости ремонта крыши учитывалась замена профнастила, так как повторное его использование невозможно. Установить точную причину плесени на черновом полу также невозможно. Имеет место совокупность факторов, а именно срой пиломатериал, недостаточность его обработки, а также сырость в подвале и недостаточная вентиляция. Полагает, что если бы вентиляция была сделала надлежащим образом, то скорее всего доски пола просохли и пслесень не образовывалась.

Эксперт иное лицо в судебном заседании также пояснила, что вентиляция в подвальном помещении недостаточна и не соответствует нормативным требованиям.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, имеющих соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение.

Согласно ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» обязывает изготовителя (исполнитель, продавец) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно данной норме информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), …цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Указанная Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Статья 12 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Согласно ч.1 указанной статьи, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено, в ходе судебного разбирательства, спорный дом построен ответчиком с отступлением от условий договора и строительных норм. В том числе имеются недостатки, причину образования который не удалось выяснить (трещины на обшивке стен, плесень на досках чернового пола).

Вместе с тем, установлено, что вероятными причинами данных дефектов могут являться как недостатки фундамента, так и недостаточная вентиляция подвального помещения, а именно работ, которые проводились ответчиком.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

По мнению суда, ответчик являясь подрядчиком строительных работ обязан был проинформировать заказчика (истца) о рисках строительства на указанном фундаменте, а также о недостаточной вентиляции подвального помещения, чего сделано не было и в последующем привело к образованию повреждений, требующих ремонта.

Доказательств уведомления заказчика о рисках производства работ на фундаменте, возведенном без соответствующего проекта и инженерно-геологических исследований, а равно информирования заказчика о недостаточности вентиляции подвального помещения суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о нарушении градостроительных и иных норм при размещении спорного объекта никак не влияют на права и обязанности ответчика, как подрядчика. Также не имеет правового значения тот факт, что до настоящего времени истцом не зарегистрировано право собственности на возведенный жилой дом.

При таком положении, требования истца о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также являются обоснованными требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков получена ответчиком 05.07.2018, следовательно, должна была быть удовлетворена не позднее 15.07.2018.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 156 308 руб. 13 коп.

Вместе с тем, указанный размер неустойки суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что неустойка не может является средством обогащения, суд полагает возможным применив положения т. 333 ГК РФ снизить ее размер до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для истца тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости считает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 301 959 руб. 50 коп.

Учитывая, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в случае удовлетворения требований потребителя, суд, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения прав потребителя и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 000 руб., при этом суд учитывает, что ненадлежащее качество строительных работ установлено только в ходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию оплата производства судебной экспертизы в размере 42 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 489 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в пользу ФИО1 убытки в размере 578 919 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату производства судебной экспертизы в размере 42 100 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 489 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.