Решение № 2А-554/2024 2А-554/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-554/2024

11RS0008-01-2024-000151-45

Дело № 2а-554/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Бесслер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по необеспечению надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

В обоснование иска административный истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, выразившихся в переполненности камер, нарушении минимальной нормы жилой площади, данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что подозреваемый, обвиняемый, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима, места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания не влечет безусловный обязанности по компенсации, для правильного разрешения дела подлежат установлению обстоятельства наличия необходимой совокупности характера выявленных нарушений, их длительности, последствий для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей и характера принятых мер по их восстановлению.

Как установлено судом и следует из представленной в материалы дела справки отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых в статусе обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного, доказательств содержания истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в иные периоды, материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в камерах не соблюдалась норма жилой площади на одного человека, проверяя доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Частью 1 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, согласно материалам дела, административный истец размещался в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,1 кв.м (площадь сан.узла 1, 632 кв.м), в которой одновременно содержалось до 2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 33 кв.м (площадь сан.узла 2,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 6 до 7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 16,7 кв.м (площадь сан.узла 1,2 кв.м), в которой истец содержался один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 26 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось до 5 до 6 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 17 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 2 до 3 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14 кв.м (площадь сан.узла 1,6 кв.м), в которой одновременно содержалось от 2 до 3 человек.

Оценив представленные в материалы дела сведения о размере площади камер, в которых содержался административный истец, и количестве лиц, которые содержались одновременно с ним, учитывая, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в качестве обвиняемого по уголовному делу и осужденного, суд приходит к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора нарушений нормы санитарной площади на одного человека, установленной статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьей 99 УИК РФ не допущено.

Судом установлено, что камеры, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия). Приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками, что соответствует требованиям пункта 19.14 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

В каких камерах содержался истец в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в 2005, 2006 и 2012 годах, установить невозможно, поскольку документация за указанный период уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения в соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

В виду истечения продолжительного периода времени и уничтожения служебной документации, а именно, камерных карточек и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе в вышеуказанный период у СИЗО-2 отсутствует объективная возможность представить в суд информацию о количестве лиц, содержащихся совместно с истцом в оспариваемый им период 2005, 2006 и 2012 годов, а суд лишен возможности проверить доводы административного истца в указанной части. При этом, бесспорных данных, подтверждающих, что требования к санитарной площади камер не были соблюдены администрацией учреждения именно в тех камерах, в которых содержался административный истец, суду не представлено.

Поскольку доводы административного истца о нарушении условий содержания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как усматривается из материалов дела, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО7 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушения условий содержания в следственном изоляторе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года

Председательствующий Н.В. Щербакова