Решение № 2А-1018/2021 2А-1018/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-1018/2021

Дело № 2а-1018/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-000890-93)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 991,44 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу – 2 688,00 руб., пени по транспортному налогу – 303,44 руб. (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, в адрес ответчика налоговым органом направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.38). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.31-33), возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что является пенсионером и Ветераном труда. Общее количество автомобилей, прочих транспортных средств, зарегистрированных на ее имя в 2016 году, не превысило одной единицы. Мощность транспортного средства меньше 100 л.с. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание нормы действующего законодательства, она имеет налоговую льготу, в связи с чем, транспортный налог ей не оплачивался.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ гг. являлась собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мощностью 86л.с. (л.д.18,22 – налоговое уведомление).

Согласно абз.3 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 150,00 руб. Оплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Кроме того, в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538,00 руб. Оплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 150,00 руб., пени в сумме 41,10 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Кроме того, в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 538,00 руб., пени в сумме 2,03 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 3 034,57 руб., в том числе по налогам – 2 688,00 руб. (л.д.19 – требование). Срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.). Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 2 688,00 руб. и пени в сумме 346,57 руб. (л.д. 41).

Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ год административный истец обратился в Златоустовский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного законом шестимесячного срока (л.д. 3).

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.8), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган - профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ гг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 991 рублей 44 копеек, в том числе недоимка по транспортному налогу в размере 2 688 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 303 рублей 44 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина