Решение № 2-1А-545/2017 2А-1-545/2017 2А-1-545/2017~М-1-449/2017 М-1-449/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1А-545/2017

Дело № 2-1а -545/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 г.

г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области (далее по тексту МРИ ФНС России №3 по Орловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование, указав, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, сумма налога составила <данные изъяты> руб. ФИО1 налог не оплатил. В соответствии со ст. 70 НК РФ ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Однако, ФИО1 в указанный срок сумму налога и пени не уплатил. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №А/2017 г. о взыскании с ФИО1 налога, был отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России № 3 по Орловской области по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пояснив, что сумма дохода административного ответчика за 2015 г. была взята из справки о доходах, представленной ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., какой –либо проверки доходов административного ответчика налоговой службой не проводилось, откуда взята данная сумма дохода ей неизвестно.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования не признал, пояснив, что между ним и ПАО «Сбербанк» были заключены кредитные договора. В виду тяжелого материального положения он не исполнял обязательства по кредитам, допускал просрочки, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. От ПАО «Сбербанк России» он получил письмо, в котором было указано, что сумма долга признана безнадежной к взысканию, и по итогам 2015 г. у него возник доход в виде экономической выгоды, с которого необходимо оплатить налог. Он обратился в налоговую службу, показал указанное письмо, и ему сказали, что надо подать декларацию по форме 3НДФЛ, что он и сделал. В установленный законом срок он не уплатил налог, позже ему стало известно, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 заключен договор уступки права требования с него задолженности по этим кредитным договорам. ФИО5 взыскал сумму задолженности по решению суда, и с него производятся удержания из заработной платы в рамках исполнительного производства. Так как право требования долга было переуступлено первоначальным кредитором ФИО5, то у него не возникло дохода в 2015 г. в виде экономической выгоды. Он обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой предоставить ему уточненные сведения о его доходах за 2015 г. для предоставления этой справки в налоговый орган, однако таких сведений ему предоставлено не было, без уточняющей справки он не может подать уточненную декларацию.

В судебное заседание привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебное заседание привлеченный к участию в дело в качестве заинтересованного лица ФИО5, извещенные судом надлежащим образом, не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что решением суда с ФИО1 была взыскана кредитная задолженность, в настоящее время с него производятся удержания из заработной платы в рамках исполнительного производства. Суд, на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 207 НК РФ, Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; 3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов; 4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов; 5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами лотерей и организаторами азартных игр, за исключением выигрышей, выплачиваемых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей; 6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов; 7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; 8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Таким образом, прощение долга в соответствии с положениями ст. 415 ГК РФ, предполагает определенно выраженное намерение кредитора отказаться от реализации права на взыскание неисполненных денежных обязательств.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован в Положении о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденной Банком России 26.03.2004 г. № 254-П.

При прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная ст. 41 НК РФ, в виде дохода в размере прощенной задолженности.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В силу пункта 8.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 года N 254-П, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения. Безнадежная задолженность по ссудам размером менее 0,5 процента от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, по которой предприняты определенные действия по ее взысканию, но при этом обоснованно предполагаемые издержки кредитной организации по проведению действий, обеспечивающих ее взыскание, превысят возможную к возврату сумму, может быть списана за счет сформированного резерва в отсутствие документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, при наличии документально оформленного профессионального суждения кредитной организации, составленного в порядке, установленном ее внутренними документами (пункт 8.3 Положения).

Таким образом, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга, процентов по нему и, соответственно доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 и 230 НК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» было принято решение о признании безнадежной и списании с баланса банка задолженности по кредитным договорам на основании профессионального суждения о превышении издержек банка над взыскиваемой задолженностью, в котором указано о списании задолженности ФИО1 по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб.; таким образом, по кредитным обязательствам банком было списано на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», как налоговый агент, по средствам электронной почты направил в МРИ ФНС России № 3 по Орловской области сведения о получении заемщиком ФИО1 в 2015 г. дохода в виде экономической выгоды в сумме <данные изъяты> руб. и направил письмо ФИО1 о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. по налоговой ставке в размере 13 процентов от суммы экономической выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МРИ ФНС № 3 по Орловской области предоставил налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2015 г., в которой административный ответчик указал сумму, подлежащего уплате в бюджет налога в размере <данные изъяты> руб. В установленный законом срок сумма налога ФИО1 уплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № 3 по Орловской области предъявило ФИО1 требование № об уплате налога, согласно которому ФИО1 предложено уплатить сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 и уточненным актом приема-передачи права (требований) на ДД.ММ.ГГГГ все права обязанности по заключенным с должником ФИО1 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО5 в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> копеек, состоящая из: долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который складывается из: суммы основного долга - <данные изъяты> копеек; суммы непогашенных процентов - <данные изъяты> копеек; долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, который складывается из: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; суммы непогашенных процентов - <данные изъяты> копеек; долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, который складывается из: суммы основного долга - <данные изъяты> копеек.; суммы непогашенных процентов - <данные изъяты> копейки; а также взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 и направлено для исполнения в АО ГМС «Ливгидромаш».

Материалы административного дела не содержат доказательств прощения административному ответчику долга кредитной организацией, что подтверждается наличием вышеназванного договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 Данных доказательств не было приведено и административным истцом.

Таким образом, действия ПАО «Сбербанк России» свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение одарить должника, поэтому списание долга не привело к возникновению у ФИО1 дохода.

Напротив, как следует из уведомления, направленного ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1, что произведенные изменения в учете его задолженности не влияют на размер его обязательств перед банком и не снимают с него обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору. Кроме того, в случае погашения задолженности по кредитному договору в текущем, либо последующем налоговом периоде сумма налогооблагаемого дохода будет скорректирована Банком с учетом платежа, поступившего в счет погашения ссудной задолженности, то есть задолженность по уплате налога на доходы физических лиц будет уменьшена.

Исходя из положений ст. 415 ГК РФ, ст. 41, 209,210 НК РФ, суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении административного иска, поскольку списанная ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам ФИО1 была переуступлена по договору цессии ФИО5 и в последующем предъявлена к принудительному взысканию по решению суда, доказательств объективно подтверждающих факт прощения банком задолженности после которого у ФИО1 возникла экономическая выгода в сумме кредита, а также процентов, а именно получения им дохода в 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., которые не нужно возвращать, в материалы дела не представлены, и при таких обстоятельствах не является для административного ответчика доходом, в связи с чем он не подлежал налогообложению по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, представленные ПАО «Сбербанк России» в налоговый орган сведения о доходе физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 г. (справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму дохода <данные изъяты> руб., справка 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму дохода <данные изъяты> руб.), сумма задолженности по кредитным договорам, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть и за 2015 и за 2016 год), не соответствует размеру списанной ко взысканию суммы долга по кредитным обязательствам ФИО1 перед банком в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя административного истца о том, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате налога в связи с представлением им налоговой декларации, суд не принимает во внимание, поскольку декларация была представлена ФИО1 в налоговый орган в связи с представлением ПАО «Сбербанк России» сведений о получении им в 2015 г. дохода в виде экономической выгоды.

При этом налоговый орган в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации обязан осуществлять налоговый контроль, за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Доводы административного истца) о том, что сведения о доходах в виде материальной выгоды указаны были самостоятельно налогоплательщиком и соответствовали сведениям, поступившим от налогового агента, судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства на налоговый орган возложена обязанность по проверке сведений, предоставленных налогоплательщиком и налоговыми агентами, обоснованности исчисления ими налоговой базы и налоговой ставки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья