Решение № 2-172/2021 2-172/2021(2-2068/2020;)~М-1976/2020 2-2068/2020 М-1976/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело №

УИД 33RS0№-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего Карповой Е.В.

При секретаре судебного заседания Гороховой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о расторжении договора страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховой акционерная компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования автотранспортных средств «АВТОКАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 на основании «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств», утвержденных Приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства (ТС) Kia Ceed VIN <***>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, был заключен договор страхования автотранспортных средств (полис №). Страховая сумма по договору составляет 1 394 900 рублей, страховая премия - 59 841,21 рублей. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Сетелем Банк». Цель использования транспортного средства – личная. При проведении страховой проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль используется как такси, что подтверждается данными с сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>. В соответствии с пп. 8.4.4, п.9.1 Правил, ссылка на которые прямо указана во вводной части полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в срок не позднее 3 рабочих дней в письменной форме сообщить страховщику об изменении цели использования транспортного средства, в частности, использовании его в качестве такси. Однако, от ФИО2 такого сообщения в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в письме № предложил ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать дополнительное соглашение к договору страхования № об изменении цели использования застрахованного транспортного средства и оплатить дополнительную часть страховой премии в размере 216 412,05 рублей, рассчитанную исходя из величины страховой суммы и индивидуального страхового тарифа, учитывающие конкретные условия страхования и степень страхового риска (п.5.9 Правил). До настоящего времени дополнительное соглашение ответчиком не подписано, доплата страховой премии им произведена, соглашение о расторжении договора страхования также не подписано.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В дополнительных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> на автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 выдано новое разрешение на таксомоторную деятельность в <адрес> №, что подтверждается данными с официального сайта Министрерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (www.mtdi.mosreg.ru). До настоящего времени в адрес истца никаких уведомлений от ФИО2 об изменении цели использования вышеуказанного автомобиля, застрахованного по полису страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации по адресу: Владимирская область, <адрес>, д. Нармочь, <адрес>. Письмо возвращено в суд с отметкой почты «Адресат по указанному адресу не проживает». В телефонограмме ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Факт использования с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> в качестве такси, не отрицал. В страховую компанию он об этом не сообщал. Денежных средств на оплату дополнительной страховой премии у него не имеется, поэтому он согласен на расторжение договора страхования с истцом.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений, пояснений в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

Согласно п.п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Статьей 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.п.1-3 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключен договор добровольного комбинированного страхования автотранспортного средства (полис №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого было застраховано транспортное средство Kia Ceed VIN <***>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Цель использования транспортного средства – лична. Страховая сумма составила 1 394 900 рублей. Ответчиком по договору уплачена страховая премия в размере 59 841,21 рублей. (л.д.12-13).

В соответствии с пп.8.4.4, п.9.1 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования), ссылка на которые прямо указана во вводной части полиса страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в срок не позднее 3 рабочих дней в письменной форме сообщить страховщику об изменении цели использования транспортного средства, в частности, использовании его в качестве такси (п.9.1.2 Правил страхования).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 99 23 940150 собственником автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2 (л.д.14), что также подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

Из ответа на судебный запрос Министерства транспорта дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре выданных разрешений <адрес>, имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ перевозчику ООО «Северное сияние» разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № на транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разрешение ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим по заявлению лица, получившего разрешение, о чем внесена соответствующая запись в реестр выданных разрешений, размещенный на официальном сайте Министерства по адресу: http://mtdi.mosreg.ru/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, среди прочих видов деятельности ООО «Северное сияние» является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения к договору страхования № в связи с изменением цели использования застрахованного транспортного средства и оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительной части страховой премии в размере 216 412,05 рублей, рассчитанной исходя из величины страховой суммы и индивидуального страхового тарифа, учитывающие конкретные условия страхования и степень страхового риска (п.5.9 Правил). Также истец уведомил ответчика о расторжении договора страхования в случае невыполнения указанных требований, в связи с тем, что страхователь не поставил страховщика в известность об использовании застрахованного по указанному договору автомобиля в качестве такси.

Как следует из письменных пояснений истца, ответа на полученное требование от ФИО3 не поступило, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства самим овтетчиком.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта дорожной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН №) выдано разрешение № на транспортное средство Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных выписки из ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

Таким образом, факт использования автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> в качестве такси в период действия полиса страхования автотранспортных средств «АВТОКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен. Ответчик данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Оценивая представленные доказательства в совокупности во взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком пп.8.4.4, п.9.1 Правил страхования, поскольку ФИО2 в 3-х дневный срок в страховую компанию не были представлены сведения об использования застрахованного транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***> в качестве такси.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что при неисполнении страхователем обязанности сообщить страховщику о ставших ему известных значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, при отсутствии согласия страхователя на изменение условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» просит взыскать с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой акционерной компании «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования автотранспортного средства «АВТОКАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ (полис №), заключенный между публичным акционерным обществом «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2021