Решение № 2-1594/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1594/2018;)~М-1465/2018 М-1465/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1594/2018

№ 2-66/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Н» (далее – ООО «Н») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 21.02.2018 года в 17.30 час. на ул. Пушкина, 15 в г. Железногорск Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Forester госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ-21061 госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО1 На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21061 ФИО1 не была застрахована; автомобиль Subaru Forester под управлением ФИО2 был застрахован по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта №, полис «З». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления собственника Subaru Forester ФИО2 истец ООО «Н» произвел ему выплату страхового возмещения по ДТП в размере 130 083,00 руб. На предложение истца возместить страховой компании указанную сумму убытков ответчик не отреагировал. Истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 130 083 рублей, также расходы по уплате госпошлины в размере 3 308 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Н» не прибыл, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, и не сообщил о причинах неявки в суд, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки в суд, не выразил свое отношение к иску.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п.п. 1.2, 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

Ответчик от предоставления суду каких-либо доказательств уклонился.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Разрешая спор, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела установлено, что 21.02.2018 в 17.30 час. напротив дома 15 по улице Пушкина в г. Железногорск Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21061 госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственника ТС) и автомобиля марки Subaru Forester госрегзнак <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственника ТС), по вине последнего, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль Subaru Forester госрегзнак <данные изъяты> получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В материалах дела отсутствуют сведения о несогласии водителя ФИО1 с тем, что его действия состояли в причинно-следственной связи с данным ДТП, повреждением имущества второго участника ДТП, что эти обстоятельства не соответствуют действительности. Последний не представил возражений на иск, не оспаривал свое участие в данном ДТП и указанные обстоятельства, в своем письменном объяснении от 21.02.2018 (в материалах проверки) ФИО3 указал о признании им вины в ДТП.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение, его действия, как водителя ТС, являлись причинно-следственной связью с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого поврежден автомобиль второго участника ДТП. Вины водителя ФИО2 и иных лиц в ДТП суд не установил.

Истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, заявляя требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда, риск ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.

Материалами дела и пояснениями ответчика установлено, что данное ДТП произошло при использовании ответчиком указанного транспортного средства при отсутствии у него договора ОСАГО, ФИО1 управлял автомобилем, не застраховав свою гражданскую ответственность, что он не оспорил и доказательств иного в суд не представил.

По материалам дела, 18.01.2018 ФИО2 заключил с истцом договор комбинированного страхования №, полис «З», по которому застраховано транспортное средство - автомобиль Subaru Forester госномер <данные изъяты> с ООО «Н», по группе рисков «ущерб в результате ДТП с установленными участниками, при условии вины в ДТП иных участников» (договор «КАСКО»).

Договор оформлен путем выдачи ФИО2 страхового полиса «З» № сроком действия с 26.01.2018 по 25.01.2019, страховая премия по договору уплачена полностью в момент подписания договора, страховая сумма определена в размере 150 000 рублей.

07.05.2018 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по данному страховому случаю, произошедшему 21.02.2018, приложив необходимые документы.

Страховая компания организовала осмотр ТС с оценкой ущерба, о чем составлен акт осмотра от 26.03.2018 и экспертное заключение № 57 от 15.03.2018, калькуляция, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля Subaru Forester госрегзнак <данные изъяты> составила 103 681 руб., также 1 700 руб. - расходы на экспертизу.

Также, потерпевший был направлен на дополнительный осмотр для выявления скрытых дефектов. Согласно калькуляции № 105 от 18.04.2018 стоимость ремонта составила 23 552 рубля, кроме этого потерпевший понес убытки - 900 рублей за составление данного расчета стоимости восстановительного ремонта ТС (скрытые дефекты) и 250 рублей – за выявленные дефекты при осмотре подвески.

ООО «Н», признав данное событие страховым случаем, по распоряжениям № 49995 от 06.04.2018, № 49995/1доп. от 10.05.2018 произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 105 381 руб. и 24 702 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 1831 от 10.04.2018, № 2610 от 15.05.2018, а всего на общую сумму 130 083 рубля (105381 + 24702).

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.

Иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора, поскольку происшедшее событие является страховым случаем, и страховая компания обоснованно и на законном основании произвела выплату страхового возмещения в указанном размере, к истцу, как страховщику по договору добровольного страхования транспортного средства, перешло право требования возмещения убытков к ответчику - причинителю вреда, не застраховавшему в указанный период свою гражданскую ответственность.

На претензию истца от 27.04.2018 и 23.05.2018 о возмещении страховой выплаты, ответчик выплаты не произвел, до настоящего времени спор не разрешен.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, при указанных обстоятельствах у него возникла обязанность по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения страхователю.

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Также, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины (что подтверждается платежным поручением № 3922 от 16.07.2018) - в размере 3308,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Н» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Н» убытки, причиненные вследствие ДТП (в порядке суброгации), в размере 130 083 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 руб., а всего 133 391 (сто тридцать три тысячи триста девяносто один) рубль 00 копеек.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 21.01.2019 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова