Апелляционное определение № 33А-3352/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело №33а-3352/2026

УИД: 54RS0004-01-2024-004683-39

Судья Ахметова Е.А. (Дело №2а-1830/2025)

Докладчик Заря Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Плындиной О.И.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «28» апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от 24 декабря 2025 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО3 о взыскании с физического лица недоимки по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО3 – ФИО2, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 798,00 руб., налога на доходы физических лиц за 2022 г. в размере 68 972, 00 руб., пени в размере 1 683,51 руб., ссылаясь, что указанная задолженность налогоплательщиком не погашена.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 03.02.2025г., вступившим в законную силу 12.03.2025г., постановлено взыскать с ФИО3 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 798 (семьсот девяносто восемь) руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> от 03.02.2025г. выделены в отдельное производство заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> административные исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 68 972,00 руб., пени в размере 1 683,51 руб.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 было отказано в признании незаконным расчета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере 68 972 руб. и освобождении от уплаты указанной задолженности, начисление налога на доходы физических лиц признано правомерным. При этом судом были сделаны выводы, что что расчет налога на доходы ФИО3 налоговым органом не производился, обязанность предоставления такого расчета, возложена на ПК «Артель старателей «Даурия».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Исходя из положений гл. 4, ст. 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах, - не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п.п. 1, 3 и 5 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ налогов, в том числе по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст.ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 226.2, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, отрицательное сальдо ЕНС в размере требуемой ко взысканию задолженности в сумме 68 972,00 руб. сформировано на основании данных, полученных налоговым органом от налогового агента – ПК «<данные изъяты>».

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении пункта 1 статьи 46 Кодекса необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, то есть в бесспорном порядке (за исключениями, установленными пунктом 1 статьи 45).

Приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению о правах и обязанностях налогового агента, а также фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ПК «<данные изъяты>», поскольку разрешение заявленных требований, очевидно, затрагивает его права и обязанности (аналогичная правовая позиция изложена в кассационных определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-8318/2021, от ДД.ММ.ГГГГ №а-7513/2022).

Рассмотрение дела без привлечения к участию в деле указанного лица является существенным процессуальным нарушением, устранить которое в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с чем, влечет безусловную отмену обжалуемого решения суда первой инстанции и направление административного дела на новое рассмотрение в районный суд.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать решение, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд <адрес>.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи