Решение № 2-2159/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2159/2019

№2-2159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ОАО ИКБ «Совкомбанк», в последствии (дата) переименованное в ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 64824,12 рублей, под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяцев. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. Заемщик свои обязательства в период пользования кредитов исполнял ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем на (дата) образовалась просроченная задолженность по ссуде на (дата) суммарной продолжительностью 1545 дней, на (дата) образовалась задолженность по процентам на (дата) суммарной продолжительностью просрочки 1521 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23850 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 146832,81 рублей, из которой: просроченная ссуда – 52763,70 рублей, просроченные проценты – 14433,94 рублей, проценты по просроченной ссуде – 46516,30 рублей, неустойка по ссудному договору – 8504,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 24614,84 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4136,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку в расчете задолженности неучтен платеж в размере 40000 рублей, который внесла по его поручению (иные данные) в (дата) года. Кроме того, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Не согласен с размером начисленной неустойки, так считает ее несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление потребительского кредита был заключен кредитный договор (№) на выдачу потребительского кредита, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 64824,12 рублей, под (иные данные)% годовых сроком на (иные данные) месяца, срок возврата кредита (дата) год, с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 3886,35, срок платежа по кредиту по (дата) число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее (дата) в сумме 3975,39 рублей.

Как следует из правоустанавливающих документов, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» было переименовано в ПАО «Совкомбанк».

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено, что подтверждено выпиской по счет, мемориальным ордером (№) от (дата) и не оспаривалось ответчиком. Ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату основного долга и процентов не выполняется. (дата). ответчику была направлена досудебная претензия с требованием погасить сумму задолженности в общей сумме 143917,04 рублей, которая, как следует из искового заявления, не была выполнена ответчиком.

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

По состоянию на (дата) образовалась задолженность: по просроченной ссуде - 52763,70 рублей, по просроченным процентам - 14433,94 рублей, по процентам по просроченной ссуде - 46516,30 рублей.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) (иные данные) % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с (дата) по (дата) неустойка по ссудному договору составляет 8504,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с (дата) по (дата) год составляет 24647,83 рублей, а всего общая сумма неустойки составляет 33151 рубль 87 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих подписи заемщика, Общих условий договора потребительского кредита, выпиской о движении денежных средств, досудебной претензией, расчетом задолженности.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Данные положения так же нашли свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

Спорный кредитный договор (№) от (дата) представляет собой обязательство с определенным сроком исполнения. Кредит был предоставлен на срок (иные данные) месяца, таким образом дата возврата кредита является была установлена (дата). Уплата кредита в соответствие с условиями договора и графиком платежей должна была производиться путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика ежемесячно по (иные данные) число каждого месяца включительно. То есть, исполнение заемщиком договора происходило по частям, аннуитентными платежами, в связи с чем, при исчислении срока исковой давности необходимо руководствоваться ст. 200 ч.2 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление подано в суд (дата). При этом судом учтено, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата) мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору. (дата) было вынесено определение об отмене судебного приказа. Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в период с (дата). было приостановлено ((иные данные)). Срок исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по исковым требованиям, вытекающим из обязательств по договору (№) от (дата), с учетом приостановления срока исковой давности на период подачи судебного приказа, по исковым требованиям за период с (дата) по (дата) истек.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата): просроченную ссуду в размере 28185,08 рублей (из расчета 52763,7-24578,62), проценты за пользование кредитом в сумме 4344,85 рублей (из расчета 14433,94-10086,09), а так же взыскать просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 35690 рублей 92 копейки (за период просрочки 1226 дней исходя из суммы основного долга 28185,08 рублей).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, присужденных к взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, периода образования просрочки, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ общая сумма начисленных неустоек подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4110,87 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствие со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3226 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата): просроченную ссуду – 28185 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 4344 рубля 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 35690 рублей 92 копейки, неустойку в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 3226 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья А.Ю. Сердюкова