Определение № 2А-4569/2017 2А-4569/2017~М-2940/2017 М-2940/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-4569/2017

Дело № 2а-4569/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО9 – ФИО2 ФИО10., действующего на основании доверенности ...46 от < дата >,

представителя административного ответчика УФССП по РБ – ФИО3 ФИО11., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя административного ответчика руководителя УФССП по РБ, главного судебного пристава ФИО4 ФИО12. - ФИО3 ФИО13., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя заинтересованного лица Кировского РОСП УФССП по РБ – ФИО5 ФИО14 удостоверение ТО ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, главному судебному приставу ФИО4 ФИО16 о признании незаконным постановления руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Башкортостан «Об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО18. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, главному судебному приставу ФИО4 ФИО17 о признании незаконным постановления руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Башкортостан «Об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что < дата > руководитель УФССП по РБ – главный судебный пристав РБ ФИО4 ФИО20 рассмотрев исполнительные производства в отношении ФИО1 ФИО19 установил, что в Кировском РОСП ... находятся исполнительные производства: ...-ИП от < дата >; ...-ИП от < дата >; ...-ИП от < дата > в Советском РО СП ... находится исполнительное производство ...-ИП от < дата >

В целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства постановил объединить все вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство, контроль за ведением исполнительного производства возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ....

В связи с чем, просит признать незаконным постановление руководителя УФССП по РБ – главного судебного пристава РБ ФИО4 ФИО24 от < дата >.

Административный истец ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.Представитель административного истца ФИО1 ФИО22 – Мельников ФИО23 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, руководителя УФССП по РБ, главного судебного пристава ФИО4 ФИО25 – ФИО3 ФИО26 действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по РБ ФИО5 ФИО27 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители заинтересованных лиц ОАО «ФИО28», Администрации ГО ... РБ, АО ФИО29, ООО «ФИО30» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку суд не усматривает нарушений закона, прав и интересов других лиц, то принимает отказ истца от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять от представителя административного истца ФИО1 ФИО31 – ФИО2 ФИО32., действующего на основании доверенности - отказ от иска.

Производство по административному делу по иску ФИО1 ФИО33 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, главному судебному приставу ФИО4 ФИО34 о признании незаконным постановления руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по ... – главного судебного пристава Республики Башкортостан «Об определении места ведения исполнительного производства, передаче исполнительного документа -прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова