Решение № 12-29/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019

36RS0001-01-2019-000141-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 20 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181221011928 от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181221011928 от 21.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление по тем основаниям, что из фотоматериалов не усматривается наличие дорожного знака 3.27 – «Остановка запрещена» <...>. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований названного выше дорожного знака.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, в суд возвращена судебная корреспонденция в связи с истечением срока хранения, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие ФИО1

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представлены возражения в удовлетворении жалобы. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Оглашена жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, дело, представленное из Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, возражения на жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и прихожу к следующим выводам.

Согласно постановлению должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181221011928 от 21.12.2018 года в период с 20.12.2018 года 15 час. 24 мин. по 20.12.2018 года 15 час. 44 мин. с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-ПС, имеющего функции фото- и видеозаписи, зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершенное водителем транспортного средства марки ......... государственный регистрационный знак № .....: допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: <...>. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 произведя стоянку транспортного средства, владельцем которого она является, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно: материал фотофиксации, дислокация дорожных знаков, позволяют сделать вывод, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ размещен на участке дороги с адресным ориентиром: <...>, в зоне видимости водителя вышеуказанного транспортного средства, собственником которого является ФИО1

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеозаписи фотосъемки «Дозор-ПС», (заводской № D-PS-В054), прошедшим поверку, которая действительна до 12.06.2019 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Факт остановки автомобиля марки ......... государственный регистрационный знак № ..... 20.12.2018 года в период с 15 час. 24 мин. по 15 час. 44 мин. по адресу: <...>, ФИО1 не оспаривает.

Отсутствие на фотографии знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ, о чем указывает в жалобе ФИО1, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия данного знака. Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» в данном случае не ограничивается его нахождением в одном кадре с транспортным средством правонарушителя, а определяется от места установки знака 3.27 «Остановка запрещена» до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Следует отметить, что принцип работы специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте исключается.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в связи с чем к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства марки ......... государственный регистрационный знак № ..... – ФИО1

В момент фиксации административного правонарушения 20.12.2018 года собственником вышеуказанного транспортного средства являлась ФИО1, что ею не оспаривается.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки вышеуказанным требованиям, ФИО1 не приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, установленном санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 18810136181221011928 от 21.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья Мосейкина Т.А.