Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~9-2547/2019 9-2547/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2308/2019

Дело № 2-2308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 декабря 2019 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО3,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кВ.54 на основании свидетельства о праве собственности №, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> 12.05.2005(общая долевая собственность, ?). Вторым собственником является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/2 доля. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена семьи был вселен ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения истца и ответчика прекратились. ФИО2 вахтовым методом работает в <адрес> и основную часть времени проживает там, вывез большую часть своих вещей, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически семейные отношения прекращены с момента выезда. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в праве распоряжения квартирой.

Истец просит суд с учетом уточнения требований признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, кВ. 54, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д.85).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ФИО9) и ФИО2 был заключен брак (л.д.91).

? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 54, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,9-12,13).

ФИО1 является сыном ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14) и ему принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 54 (л.д.15-18,52-55).

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 (муж), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут (л.д.20).

Регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

ФИО2 с июля 2019 года в квартире не проживает, имущества и вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается справкой ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.51).

Согласно пояснениям истца и свидетеля ФИО7, ФИО2 не проживает в указанной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, расходы по оплате жилого помещения не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Применяя, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогию закона, суд считает, что к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Указанная позиция выражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-6.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 32 вышеназванного Пленума ВС РФ, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, прекратив семейные отношения с истцом, добровольно выехал из спорной квартиры, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по содержанию спорной квартиры не несет, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимает, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратила интерес к использованию спорной квартиры для проживания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

При этом суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире нет, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не пользуется, обязательств по содержанию жилого помещения не выполняет.

Каких-либо возражений, заслуживающих внимания по предъявленному иску, и доказательств, их подтверждающие, суду не представлены, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, квартирой № <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева