Решение № 3А-2432/2025 3А-2432/2025~МА-1437/2025 МА-1437/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 3А-2432/2025

УИД 77OS0000-02-2025-011584-13 Дело № 3а-2432/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике ФИО1, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим отдельные положения постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»,-

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы 11 декабря 2013 года принято постановление № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2) (далее также - Перечень, приложение № 2).

Пунктом 5680 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 08 октября 2024 года № 2248-ПП) в Перечень включено нежилое здание по адресу: адрес.

ФИО2 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5680 Перечня, мотивировав свои требования тем, что является собственником гаражного-бокса (нежилое помещение 1126) с кадастровым номером 77:02:0018011:8447 по адресу: адрес, и считает незаконным отнесение этого объекта к самовольной постройке, поскольку здание не обладает признаками самовольного строительства, указанными в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимости приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП значительно ограничивает правомочия административного истца как собственника здания и нарушает право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес фио просила в удовлетворении требований отказать, указав, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки, в связи с чем оснований для признания приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП недействующим в указанной части не имеется.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещалось о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 2.10.1.6 приложения 9, 2.10.1.8 приложения 13, 2.10.1.33 приложения 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", включение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП Перечень является основанием для отказа в предоставлении государственных услуг по изменению разрешенного использования земельного участка; выдаче дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в адрес; предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Из материалов дела следует, что фио является собственником гаражного-бокса (нежилое помещение 1126) с кадастровым номером 77:02:0018011:8447 по адресу: адрес, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:3453 с адресным ориентиром: адрес, земельный участок 4.

Адресный ориентир: адрес, адрес включен в вышеуказанный Перечень.

Соответственно, административный истец как собственник объекта недвижимого имущества, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, лишен возможности дальнейшей реализации прав собственника.

Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права фио и административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона адрес от 28 июня 1995 года "Устав адрес", части 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона адрес от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, которое, в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 19 Закона адрес от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах адрес", официально опубликовано и подписано Мэром Москвы, следовательно, оно введено в действие в установленном порядке.

Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Проверяя соответствие оспариваемого пункта 5680 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, федеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд также приходит к выводу о том, что указанные положения соответствует принципам правового регулирования данного вопроса на федеральном и региональном уровнях, прав административного истца не нарушают.

Так, положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, статьями 39.1 - 39.2 установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктами 2, 3 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности адрес, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы исполнительной власти адрес могут выступать от имени собственника соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Из материалов дела следует, что фио является собственником гаражного-бокса (нежилое помещение 1126) с кадастровым номером 77:02:0018011:8447 по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 6 февраля 2024 года N 214-ПП) здание по адресу: адрес включено в вышеуказанный оспариваемый Перечень (пункт 5680).

Здание по адресу: адрес находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:3453 с адресным ориентиром: адрес, земельный участок 4, который ранее был предоставлен адрес на основании договора краткосрочной аренды №М-02-502246 от 22 апреля 1997 года сроком до 31 декабря 1999 г., предоставленного на период проектирования и строительства 3-х этажного гаража-стоянки на 400 машиномест с использованием кровли под открытую автостоянку. В настоящее время договор не действует.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Как указано в пункте 2 приведенной нормы субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:3453 осуществляет Правительство Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Принимая во внимание, что государственное управление земельными участками предполагает проведение, в том числе и контрольных мероприятий за целевым использованием таких земельных участков, а утверждение в связи с этим Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, само по себе, будучи по своей сути формой контроля по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, не может расцениваться как снижение уровня правовых гарантий лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по их владению и пользованию, суд приходит к выводу о том, что у Правительства Москвы имеются достаточные основания для включения объектов недвижимости в приложение N 2 к Постановлению при наличии признаков самовольной постройки.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП установлено, что Департамент городского имущества адрес в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в срок до 31 января 2014 года, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования. Департамент городского имущества адрес при обращении в суд заявляет требование о предоставлении истцу права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения адрес самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

При этом согласно пункту 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Соответственно, учитывая, что правовым последствием включения здания в соответствующий Перечень является обязанность Департамента городского имущества адрес обратиться в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, который и устанавливает, является ли объект недвижимости самовольной постройкой или нет, основанием для включения объектов недвижимости в Перечень является наличие достаточных признаков самовольной постройки у соответствующего объекта недвижимого имущества.

Государственной инспекцией по недвижимости 26 июня 2024 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0000000:3453 , в ходе которого выявлено незаконное размещение объекта недвижимости, обладающего признаками самовольного строительства и размещения без разрешительной документации, что подтверждается актом N 9024957.

Из акта от 26 июня 2024 года следует, что на земельном участке расположено здание по адресу адрес площадью 12801,5 кв.адрес эксплуатируется под крытый гараж-автостоянку, состоящий из объектов гаражного назначения боксового типа. Въезд на территорию гаража-стоянки ограничен, охраняется, управляющей организацией является адрес.

По данным Управления Росреестра по адрес по адресу адрес учтено трехэтажное здание с 2 подземными этажами площадью 12 737,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018011:1514, год постройки 1995. На помещения здания зарегистрированы права собственности физических лиц, в том числе на помещение 1126 с адресным ориентиром адрес, площадью 114,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0018011:8447 зарегистрировано право собственности фио.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу адрес учтено следующее:

-по состоянию на 6 марта 2003 года площадь составляет 12 729, 5 кв.м;

- по состоянию на 20 сентября 2007 года площадь составляет 12 801,5 кв.м.

Согласно градостроительному заданию Комитета по архитектуре и градостроительству адрес от 27 августа 1993 г., составленному на основании поручения Префектуры №249 от 4 декабря 1992г., разрешается произвести комплекс научно-исследовательских и проектных работ по строительству 2-х этажного гаража с использованием кровли под крытую автостоянку. По порядку получения разрешения на производство строительных работ: 1. Получить акт резервирования территории в ТУРЗ Москомзема; 2. Разрешение на строительство в УГАСКе; 3. Ордер на производство строительных работ в Административно-технической инспекции. Приложение №1 к градостроительному заданию согласовано 19 декабря 1996г..

На основании градостроительного задания Комитета по архитектуре и градостроительству адрес от 27 августа 1993 г. разработан проект строительства трехэтажного гаража-стоянки на 160 м/мест по адрес, адрес, 1995г..

В соответствии с эскизом №1 Москомархитектуры №15580 от 29 июля 1996 г. объект (гараж) на земельном участке отсутствует. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах ввиду выявления Правительством Москвы признаков самовольной постройки у объекта недвижимости, оспариваемый пункт 5680 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП на момент разрешения настоящего административного спора не противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований фио.

Установление фактических обстоятельств того, является ли здание самовольной постройкой или не относится к таковой, может осуществляться лишь в рамках рассмотрения спора о признании здания самовольной постройкой, его сносе. Департамент городского имущества адрес и Правительство Москвы реализовали право собственника на восстановление нарушенных прав в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратившись в суд с исковым заявлением о признании спорного здания самовольной постройкой, однако до настоящего времени их требования, не разрешены.

Доводы административного истца со ссылкой на то, что объект возведен на законных основаниях, что подтверждается многочисленными судебными актами, подлежит отклонению, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка названных обстоятельств не может быть предметом судебной проверки в рамках абстрактного нормоконтроля, тем более, что основанием для признания постройки самовольной является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений на строительство (реконструкцию), разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации на строительство (реконструкцию).

Таким образом, нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречило бы постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП в оспариваемой части, не имеется; включение спорного объекта недвижимого имущества в пункт 5680 Перечня, свидетельствует лишь о том, что правомочность расположения объектов на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит проверке в судебном порядке, что не противоречит положениям раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый административным истцом в части нормативный правовой акт принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти адрес по предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъекта, в пределах компетенции, в строгом соответствии с требованиями федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, без нарушения прав и свобод фио, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания данного нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании постройки самовольной, о чем было заявлено административным ответчиком, суд не нашел, поскольку рассмотрение дела в суде не препятствует судебной проверке законности пункта 5680 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", объективной невозможности рассмотрения административного дела до разрешения судом спора о сносе самовольной постройки не имеется, оспариваемый нормативный акт не является предметом судебного спора по другому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда А.Е.Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года