Решение № 2-1585/2025 2-1585/2025~М-1364/2025 М-1364/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1585/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в котором ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» ( ранее ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 500 000 руб. 00 коп. на срок, установленный индивидуальными условиями договора с процентной ставкой 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 332 руб. 07 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 332 руб. 07 коп, из которых: 500 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 311 144 руб. 83 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 187 руб. 24 коп. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 587 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» - ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил, судебные повестки, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым ООО МКК «Корона» предоставил ответчику микрозайм в размере 500 000 рублей сроком на 24 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 106 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа, следует, что заёмщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец ООО МКК «Корона» выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора займа, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно погасить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 829 332 руб. 07 коп, из которых: 500 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 311 144 руб. 83 коп. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 187 руб. 24 коп. – сумма неустойки.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности суд принимает в качестве доказательства размера задолженности по договору потребительского микрозайма.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 587 руб., оплаченной истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829332 (восемьсот двадцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21587 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1585/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова