Решение № 2-1777/2018 2-1777/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1777/2018

Дело № 2-1777/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

с участием прокурора: Коньковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. В заявлении указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 04.09.2009 г. по 16.05.2014 г., однако в период совместной жизни до регистрации брака у них родилась дочь – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживание одной семьей они прекратили в марте 2013 г., когда ФИО2 без объяснения причин уехал в г. Коркино, связь с семьей не поддерживал, материальной помощи в воспитании и содержании дочери не оказывал. Заявитель обратилась с исками к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание дочери, которые были удовлетворены. В декабре 2014 г. ФИО2 возвратился в город и подарил дочери 1/50 долю в праве собственности на <адрес> в счет погашения задолженности по алиментам. В феврале 2015 г. ФИО2 ушел из дома и не вернулся, с этого времени заявитель не обладает информацией о его месте пребывания и нахождения, розыскные мероприятия, произведенные судебным приставом-исполнителем, результатов не дали. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для назначения и получения пенсии по потери кормильца.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что живых родственников ФИО2, которые могли бы знать о его месте нахождения, не осталось, мать умерла в 2011 г., брат – в 2013 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Коньковой Л.Б., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Указанные юридически значимые обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт отсутствия ФИО2 по месту его проживания более года подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2 обратилась бывшая супруга ФИО2 - ФИО1 (до брака «Шаченко») С.И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери А. (л.д. 6), на содержание которой ФИО2 обязан выплачивать алименты (л.д. 11).

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства № 18816/17/74059-ИП от 18.01.2016 г. по взысканию с ФИО2 алиментов на содержание дочери были проведены мероприятия по установлению место нахождения разыскиваемого, собраны материалы, характеризующие личность, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установить место нахождение ФИО2 не представилось возможным, о чем представлена справка из Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска (л.д. 15-16). Согласно данной справке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности не привлекался, в отношении него имеется административная правка по линии ГИБДД МВД России, согласно которой последнее правонарушение совершено разыскиваемым 08.03.2016 г. Записей о его смерти и захоронении не имеется. У ФИО2 отсутствует лицевые счета в банках на территории Челябинской области, у должника имелся автомобиль ВАЗ 21100, гос. номер №, который был снят с регистрационного учета, более автомобилей за должником не числится. Из ЛОМа МВД г. Магнитогорска поступило сообщение, что 28.03.2016 г. должник прибыл на пассажирском поезде со ст. ФИО3 вал на ст. Краснодар. По сведениям ФИО1 он мог выехать на территорию Республики Украины, данную информацию проверить не удалось, поскольку пофамильный учет граждан, выезжающих за пределы РФ, не ведется.

Указанные обстоятельства были проверены судом путем направления запросов, принятые судом меры по розыску ФИО2 результатов не дали. На запрос суда о регистрации ФИО2 по месту жительства или пребывания на территории Краснодарского края (последнего известно места нахождения разыскиваемого) отделом адресно-справочной работы УВМ ГК МВД России по Краснодарскому краю дан ответ о том, что ФИО2 на территории Краснодарского края зарегистрированным не значится.

Недвижимого имущества на праве собственности и транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2, на территории Российской Федерации нет.

Согласно сведениям ОПФР по Челябинской области, последние страховые взносы за ФИО2 были уплачены им за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с 19.08.2007 г. по 25.02.2015 г. Иных сведений о месте работы ФИО2 и уплате за него страховых взносов не имеется.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, откуда был 18.10.2016 г. снят с регистрационного учета по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска.

Таким образом, судом установлено, что последним известным местом жительства ФИО2 является комната № в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу ФИО2 не проживает, выехал из комнаты, что установлено вступившим в силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 23.08.2016 г. о выселении ФИО2, более нигде по месту жительства зарегистрирована не был, сведения о его местонахождении отсутствуют в период более одного года.

Удовлетворение заявления имеет юридическое значение для ФИО1, требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим предъявлены в целях получения пенсии по случаю потери кормильца, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 скрывается умышленно.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку ФИО1 представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии в последнем известном месте жительства ФИО2 сведений о месте его нахождения в течение одного года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, - безвестно отсутствующим.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: