Приговор № 1-188/2026 1-716/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-188/2026

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 04 марта 2026 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- ФИО9

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске-ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 15 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железноводского городского суда СК, наказание по приговору Железноводского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 15 % заработка в доход государства заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 04 месяца 05 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

Осужденного после совершения данного преступления:

-ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 10 месяцев. На основании п. «а» ч.1 ст. 71 и ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательное к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь в районе <адрес> края, действуя умышленно, не являясь владельцем гражданского оружия, в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл, путем дарения, ФИО6, ранее приобретенное им путем находки, в районе <адрес> края, короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения и патрон к нему, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются короткоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом Хорхе калибра 9 мм РА №*, изготовленным заводским способом (ФИО1 специализированный патронный завод имени ФИО7) и к стрельбе пригоден. Предоставленный на исследование один патрон является патроном травматического калибра 9 мм РА заводского изготовления, который для стрельбы пригоден.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 02 минут до 21 часа 35 минут, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес> корпуса № по <адрес> края, сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Пятигорску, вышеуказанное короткоствольное огнестрельное оружие ограниченного поражения и патрон к нему были обнаружены и впоследствии изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО8 в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО10, максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и патрона к нему.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания об обстоятельствах его совершения, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а так же явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семейные обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за которое ранее был осужден ФИО2

К сведениям, характеризующим личность ФИО2 суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Санкция ч.7 ст. 222 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а так же то, что ранее назначенные ему наказания по предыдущим приговорам не оказали на него должного воздействия, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного только с реальным лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только путем изоляции от общества, что позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО2 и содеянному им.

При назначении наказания ФИО2 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, так же не находит оснований для применения принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Кроме этого, ФИО2 осужден приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, преступление по которому совершено им после совершения преступлений по настоящему уголовному делу. При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, отбывать ему наказание следует, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением дознавателя ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, из данного уголовного дела №, в отдельное производство выделены материалы по факту совершенного деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.7 ст. 222 УК РФ – по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения и патрона к нему.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу: пистолет «Хорхе» калибра 9 мм РА №*, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес><адрес><адрес> в <адрес> – по вступлении приговора в законную силу, необходимо передать в орган дознания Отдел МВД России по <адрес>, в производстве которого находятся выделенные ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела материалы.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 02 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время отбытого ФИО2 наказания по приговору Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- пистолет «Хорхе» калибра 9 мм РА №*, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску - передать в орган дознания ОМВД России по г. Пятигорску, в производстве которого находятся материалы, выделенные ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения и патрона к нему (ч.7 ст. 222 УК РФ).

-01 гильзу золотистого цвета, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <...>, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова