Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-342/2019;)~М-316/2019 2-342/2019 М-316/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело 2-16/2020 (2-342/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту - ИП) ФИО3 о защите прав потребителей, ссылался на то, что 20 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по строительству и внутренней отделки жилого дома из бруса на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г.Белокурихе. Общая стоимость работ по договору составила 1250000 рублей. Истец произвел предоплату в размере 625000 рублей, а также оплатил строителям 20832 рубля и 40650 рублей. Срок окончания работ сторонами определен не позднее 23 сентября 2019 года.

В установленный договором срок, ответчик приступил к выполнению работ. В ходе выполнения работ возведен фундамент на сваях, частично возведены стены. После чего, строительство прекращено. Кроме того, выполнены работы не качественно, из некачественного материала, который согласно условиям договора, поставлялся исполнителем работ.

В результате некачественно выполненных работ, строение разрушается и непригодно для его использования по целевому назначению. На претензии ответчик не отвечает, на контакт не выходит.

Истец просил суд, с учетом уточненной редакции иска, расторгнуть заключенный договор подряда от 20 апреля 2019 года, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 686482 рубля, признать п. 6.1. договора подряда, в части размера неустойки 0,1% недействительным, как противоречащий требованиям Закона «О защите прав потребителей», взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований претензии в размере 637500 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1912500 рублей, убытки 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском и Солонешенском районах ФИО2 при даче заключения согласился с требованием истца в полном объеме. Полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из общей суммы договора, поскольку сроки выполнения работ поэтапно не определены, смета не представлена истцу, расчет неустойки следует производить исходя из 3%, как то предусмотрено ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик по делу ИП ФИО3 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об отложении разбирательства по делу, суд не просил.

Корреспонденция направленная по известному суду адресу, возвращена без вручения по истечении срока хранения, однако, в телефонограмме от 05 декабря 2019г. ответчик ИП ФИО3 сообщил адрес электронной почты, по которой следует ему направлять корреспонденцию. Судебная повестка направлена ответчику по адресу электронной почты artem_work1991@mail.ru (л.д. 58).

Третье лицо по делу О.П.Д. также уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по электронному адресу указанному им – grandstroy_nk@mail/ru. Судебная корреспонденция направленная по известному суду адресу, также возвращена без вручения по истечении срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом того, что судом предприняты все меры к уведомлению ответчика и третьего лица по делу, корреспонденция направлена на почтовые адреса, однако возвращена без вручения, а также на адреса электронной почты указанной ответчиком и третьем лицом, суд признает их уведомление надлежащим.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Права потребителя в случае нарушения сроков выполнения работ установлены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 43 и п. 44 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Следовательно, существенным для дела является вопрос о причинах отказа от исполнения договора: был ли это односторонний отказ потребителя в соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ, либо это был отказ в порядке ст. 739 ГК РФ по причине ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда.

Согласно статье 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в том числе, вправе отказаться от исполнения договора о выполнения работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3, действующим через представителя по доверенности О.П.Д., заключен договор подряда на выполнение работ.

По условиям названного договора, подрядчик обязуется произвести, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объем, виды и сроки выполнения работ перечислены в смете являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Названного договора, сумма договора составила 1250000 рублей. Сумма договора включает в себя строительство и внутреннюю отделку. Заказчик производит подрядчику оплату поэтапно: 50% предоплата, и составляет 625000 рублей. Оставшаяся часть оплачивается с рассрочкой на основании договора рассрочки (п. 2.3. договора).

Договор вступает в силу с 20.04.2019г., подрядчик должен начать работы не позднее 23.04.2019г., подрядчик должен выполнить все работы в срок до 23.09.2019г. (п. 3.1, 3.2., 3.3. договора).

Согласно квитанциям об оплате 20 апреля 2019 года истцом ФИО1 внесена оплата по договору в размере 625000 рублей, 17 мая 2019 года оплачено по договору 10416 рублей, 19 июня 2019 года – 27650 рублей, 18 июня 2019 года – 10416 рублей, 22 июля 2019 года – 13000 рублей, всего 686482 рубля.

Как следует из пояснений истца ФИО1 предоплата им внесена в день заключения договора. В течении трех дней, т.е. с 23 апреля 2019 года ответчик приступил к выполнению работ. Были вкручены сваи, затем начались строительные работы. До 19 мая 2019 года возвели 10 венцов стен, черновой пол. С середины мая 2019 года начались проблемы. Работы несколько раз приостанавливались, всего возведено 19 венцов из бруса сосны 18х18, внутренние венцы 10х18. При этом внешние стены не закреплены. Пакля уложена до середины стен. Внутренних венцов всего 18 уложено. На этом работы остановлены без объяснения причин.

Истцом суду представлено заключение эксперта, выполненное ООО «Аппрайзер» 20 сентября 2019 года. Данное заключение суд принимает в качестве экспертного заключения, поскольку стороной ответчика заключение не оспорено, а у суда нет оснований сомневаться в объективности и его правильности. В экспертном заключении имеется вводная и исследовательская часть, а также выводы эксперта. Имеются сведения об образовании эксперта по специальности 08.03.01 Строительство и повышении им квалификации по программе ценообразование в строительстве и сметном нормировании, профессиональной переподготовке по программе Строительно-техническая экспертиза, стаж работы по специальности 5 лет.

Согласно названному экспертному заключению, выявлены грубейшие нарушения строительных норм, правил и ГОСТов, которые привели к критическим повреждениям стен из бруса. Требуется полная замена деревянных конструкций с соблюдением строительных норм и правил, и согласованием на каждом этапе строительства с квалифицированными специалистами. Для приведения конструкции к нормативу требуется выполнение работ на сумму 500587 рублей. Исследуемое строение – жилой недостроенный дом из бруса 180х180мм, неправильной прямоугольной формы в плане с размерами в осях: 1 – 7,06м; 2 – 7,1м; А -8,98м.; в – 9,2м. также присутствуют внутренние стены из бруса 180х100мм. Стены опираются на винтовой фундамент металлический. Также присутствует черновой пол из досок 100х40мм. При визуальном осмотре было определено отклонение от вертикали наружных и внутренних стен, от 3 до 45мм. Внутренние и внешние стены собраны винтом, отклонения как по горизонтали, так и по вертикали. Тем самым нарушен СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 8 Монтаж деревянных конструкций.

Также нарушено соединение деревянных деталей дома, а именно нарушение ГОСТ 30974-2002 Соединения углов деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры. При визуальном нарушении ГОСТ 21779-82 Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технические допуски. Отсутствует соединения узлов примыкания, узлы углов, а также соединение стуков бруса.

В ходе экспертного осмотра установлено, что в материале сруба: присутствуют все разновидности, (за исключением гнилостных табачных) сучки, диаметр сучков вирируется от 5 до 80мм; установлены гнилые табачные сучки (с поражениями гнили вокруг сучков); ядровые гнили и дупла установлены в некоторых местах; поражение заболонной гнилью, отчетливо видны; имеются заболонные грибные окрасы (синева) ориентировочно в 15-20% изделий (деталей) сруба. Большая часть грибковых окрасов сплошного характера и проходят по всей длине деталей. Глубина заболонных окрасов по срезу торцов и превышают 100м.; следу червоточины, повреждения жуком более 6 мест на 1 метр длины бруса; присутствуют боковые трещины от усушки глубиной до 80мм; кольцевые и торцевые трещины от усушки до 50мм; установлена кривизна деталей (бруса 180х180мм и бруса 100х180мм) по всей длине более 15мм; имеются механические повреждения (вырыв) от торцевой плиты, глубиной до 20мм; присутствие обзола по всей длине бруса, со следами червоточин.

Нарушение ГОСТ Р 56711-2015 Соединения нагульного типа для деревянных конструкций. Технические условия. Деревянные нагели вставлены с нарушениями, расположение между нагелями превышает более 2м для длинных деревянных деталей, также они установлены не под прямым углом. Таким образом, выявленные нарушения являются критическими и неустранимыми.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года, в адрес ответчика, истцом направлено две претензии с требованием о расторжении договора подряда от 20 апреля 2019 года и возврате денежных средств, однако ответа не претензии не поступило.

Срок выполнения работ, обусловленный условиями договора от 20 апреля 2019 года – 23 сентября 2019 года.

Работы в полном объеме не выполнены.

Таким образом, исходя из положений ст. 28, 32 Закона «О защите прав потребителей», суд признает требования истца ФИО1 о расторжении договора подряда на выполнение работ от 20 апреля 2019 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 686482 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 этой статьи предусмотрено также альтернативное право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

При этом возможность установления договором ответственности изготовителя в меньшем объеме, чем это предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", нормами закона не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, согласно условий п. 6.1. договора подряда на выполнение работ, за нарушение срока выполнения работ по настоящему договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 от суммы договора, за каждый день просрочки, если задержка произошла по вине подрядчика.

Таким образом, названное условие договора противоречит положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» поскольку ущемляют право потребителя на получение неустойки в установленном законом размере, поскольку неустойка установленная договором гораздо ниже законной неустойки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований стороны истца о признании п. 6.1. договора от 20 апреля 2019 года заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 недействительным, как противоречащий закону.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку работы, согласно условий договора должны быть выполнены в срок до 23 сентября 2019 года, а они не выполнены, то у истца возникло право требования неустойки за период с 24 сентября 2019 года по 14 ноября 2019 года, как то указано в иске, из расчета 3% за каждый день, от суммы договора, как то оговорено условиями договора от 20 апреля 2019 года, соответственно, размер неустойки составил 1250000 рублей, т.е. в пределах суммы договора.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии, исходя из суммы договора.

Требование истца, в данной части суд признает обоснованным, однако, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии, суд считает необходимым рассчитать не от суммы договора, а от суммы предоплаты, т.е. от 686482 рублей, поскольку претензия касается требования о расторжении договора и возврате фактически оплаченной суммы и подлежит она расчету с 25 ноября 2019 года (11 октября 2019 года дата отправки) по 11 декабря 2019 года х 3% = 350105 рублей 82 копейки.

В пунктах 71,73,81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Вместе с тем, ответчиком ИП ФИО3 о несоразмерности неустойки не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что в рамках данного дела судом установлено нарушение прав истца, а именно не выполнены строительные работы в полном объеме, а те которые выполнены они имеют критические неустранимые недостатки, в связи с чем у истца имеются все основания для предъявления ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает, что истец добросовестно рассчитывал на качественное и в сроки выполнение работ по строительству жилого дома для проживания его семьи и не предполагал, что в результате не получит того на что рассчитывал, однако такими действиями истцу причинены дополнительные переживания и неудобства, суд учитывает объем нарушенных прав с учетом приведенной выше позиции, в связи с чем полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что по мнению суда будет отвечать требованиям разумности.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом указанного, суд взыскивает штраф в размере 1145793 рубля 91 копейка (686 482+350 105,82+1250000+5000/50%).

Вместе с тем, требования истца о взыскании убытков на сумму 8000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов не подтверждено платежными документами.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение работ от 20 апреля 2019 года заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Признать п. 6.1. договор подряда на выполнение работ от 20 апреля 2019 года заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, в части размера неустойки 0,1% недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО10 сумму внесенной предоплаты 686482 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в размере 350105 рублей 82 копейки за период с 25.11.2019 по 11.12.2019г., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1250000 рублей за период с 24.09.2019 по 14.11.2019г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 1145793 рубля 91 копейку, всего 3437381 рубль 73 копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько