Решение № 2А-1175/2017 2А-1175/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1175/2017

Дело № 2а-1175/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.,

с участием представителя административного истца Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного управления - ФИО1, действующей на основании доверенности № 20 от 17.04.2017,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, - ФИО2, действующего на основании доверенности д-21906/17/113-АИ от 05.05.2017,

судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении,

установил:

Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее Новочебоксарский ГОСП УФССП России по ЧР), судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФССП России по ЧР) и с учетом уточненных в порядке ст.46 КАС РФ исковых требований просит освободить его от исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ: № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) или уменьшить. Требование мотивировано тем, что в отношении Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта возбуждено ряд исполнительных производств, задолженность по которым была исполнена лишь после истечении добровольного срока для погашения задолженности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что взыскание исполнительского сбора повлечет за собой ухудшение финансового положения предприятия, вследствие чего снова начнут расти задолженности по текущим платежам. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, вновь приведя их суду.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, в отношении административного истца было возбуждено 17 исполнительных производств. 03.04.2017 задолженность по исполнительным производствам предприятием погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3 вынесены 17 постановлений о взыскании исполнительского сбора на общую сумму <данные изъяты> коп. Часть суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп. удержана с истца. Задолженность по исполнительскому сбору на сегодняшний день составляет <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО3 суду пояснила, что с 2013 и до момента погашения задолженности в апреле 2017 г. расчетные счета предприятии были арестованы, а 03.02.2016 ею вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Административный истец просит освободить его от исполнительского сбора взысканного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ: № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб.; № в сумме <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.) или уменьшить.

Согласно Уставу Новочебоксарского муниципального унитарного предприятия троллейбусного транспорта, утвержденного распоряжением Главы администрации г. Новочебоксарска ЧР 09.06.2003 № 64, предприятие оказывает услуги и выполняет работы для выполнения социально-экономических заказов, удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (п.2.1). Для выполнения указанных целей предприятие осуществляет перевозку пассажиров на троллейбусах в г. Новочебоксарске и между городами Новочебоксарск-Чебоксары (п.2.2). Имущество предприятия относится к муниципальной собственности г. Новочебоксарска ЧР, является неделимым (п.1.3 Устава).

Из материалов дела следует, что в 2016 году доходы от перевозки пассажиров составили <данные изъяты> тыс. руб., что на <данные изъяты> руб. меньше в общем объеме чем в 2015 году. Расходы предприятия за указанный период - <данные изъяты> тыс. руб., что на <данные изъяты> тыс. руб. больше чем в 2015 году. Сумма произведенных начислений работникам предприятия составила <данные изъяты><данные изъяты> руб. Убыток от деятельности предприятия в 2016 году составил <данные изъяты> тыс. руб. При этом, согласно справок Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) и АКБ «Чувашкредитпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ картотека неоплаченных документов составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский» отражено, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Далее позиция Конституционного Суда РФ сводится к тому, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

С учетом приведенных обстоятельств, норм законодательства, наличия большого количества возбужденных исполнительных производств, убыточной деятельность предприятия в 2016 году и наличия задолженности на конец 2015 года (более 33 млн. руб.), специфической деятельности истца (удовлетворение общественных потребностей путем перевозок пассажиров на троллейбусах) суд приходит к выводу об отсутствии реальной возможности у административного истца погасить задолженность по 17 исполнительным производствам на сумму более 28 млн. руб. в пятидневные сроки, установленные для добровольного исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства истца направлялись на исполнение исполнительных документов, в том числе с учетом наложения ареста на расчетные счета, вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность истца свободного пользования денежными средствами. Также о совершений действий, направленных на погашение задолженности свидетельствует заключенное, между Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска ЧР (Главный распорядитель средств бюджета города Новочебоксарска) и административным истцом Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета города Новочебоксарска Новочебоксарскому муниципальному унитарному предприятию троллейбусного транспорта от 03.04.2017. По условиям п.1.1 названного соглашения Главный распорядитель средств бюджета города Новочебоксарска в целях возмещения части затрат Получателя субсидии, связанных с перевозкой пассажиров по социально значимым маршрутам предоставляет на безвозмездной и безвозвратной основе в 2017 году субсидию из бюджета города Новочебоксарска в максимальной сумме <данные изъяты> коп.

Как следует из выписки операций по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, после погашения задолженности предприятием исходящий остаток составил <данные изъяты> руб. При этом согласно имеющихся в материалах дела претензий ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., МУП «Коммунальные сети <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., уведомления АО «ЧЭСК» о планируемом введении ограничения режима потребления от 27.04.2017г. в связи с задолженностью на сумму <данные изъяты> руб. общая сумма задолженности на конец апреля составила - <данные изъяты> коп., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении предприятия.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к позиции о том, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки вызвано уважительными причинами, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Освободить Новочебоксарское муниципальное унитарное предприятие троллейбусного транспорта от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.