Решение № 2-3352/2019 2-3352/2019~М-2520/2019 М-2520/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3352/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с иском к ответчику, Банк ВТБ (ПАО) указал, что между ним и ФИО2 ** был заключен Кредитный договор № на сумму 660 000 руб. под 14,9 % годовых сроком до **. Ответчик обязался возвратить сумму предоставленного кредита путем внесения ежемесячных платежей 4 числа каждого месяца, но обязательств своих не выполняет. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на ** в сумме 682 478,14 руб., из которых: 621 968,43 руб. – основной долг, 59 431,36 руб. – проценты, 1 078,35 руб. – пени. Одновременно Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 024,78 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявил о возможном рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Заявления ФИО2 от **, ей предоставляется комплексное банковское обслуживание у истца, для чего она имеет доступ к банку-онлайн посредством получения УНК и пароля.

На основании Уведомления о полной стоимости кредита, оформленного онлайн посредством комплексного банковского обслуживания, ** ответчику на основании Кредитного договора № выдан кредит в сумме 660 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых с условием возврата ежемесячными платежами в сумме 15 666,73 руб. 4 числа каждого месяца.

Как усматривается из Выписки по лицевому счету, ** банк исполнил свои обязательства и выдал ответчику 660 000 руб. кредитных средств. При этом, ответчик свои обязательства перед кредитором в полном объеме не выполняла, последнее погашение по графику было осуществлено ею в августе 2018 года.

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила 681 399,79 руб., в том числе: 621 968,43 руб. – основной долг, 59 431,36 руб. – проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Уведомлением № от ** истец истребовал у ответчика кредитную задолженность в полном размере. Ответчик требования банка не выполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 0,1% в день (пункт 12 договора).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредитам составляет на ** – 10 783,50 рубля.

Как следует из иска, Банк ВТБ (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки в 10 раз и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 078,35 руб. вместо вышеуказанной.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 10 024,78 руб., уплаченных банком согласно платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ** по состоянию на ** в общей сумме 682 478,14 руб., в том числе: 621 968,43 руб. – основной долг, 59 431,36 руб. – проценты, 1 078,35 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 024,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.