Решение № 12-591/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-591/2017

12-591 /2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 04 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2017 года производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указывая, что на видеозаписи видно, что ФИО1 был совершен обгон. При сомнении мировой судья мог вызвать в судебное заседание ФИО2 и его напарника.

ФИО1 в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменения.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ на пешеходных переходах обгон запрещен:

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из видеозаписи следует, что мимо грузового автомобиля «<данные изъяты>» проезжает белый джип, ширины дороги хватает, чтобы проехали по одной стороне два автомобиля, затем рядом с грузовым автомобилем проезжает автомобиль под управлением ФИО1, которого останавливают сотрудники ДПС. Ширина дороги не замерялась, на видеозаписи разметку дороги видно плохо.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал в суд инспекторов, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы.

При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Вызвать должностное лицо – это право суда, а не обязанность.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2017 г., ФИО1 совершил повторное правонарушение в течении года. При этом заверенная копия постановления от 05.10.2016 г. с отметкой о вступлении в силу к материалам дела не приложена.

«Параметры поиска» на л.д.3-5 никем не заверены, данный документ не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах необходимый признак объективной стороны ч..5 ст.12.15 КОАП РЙФ – повторность – в материалах дела отсутствует, не подкреплен допустимыми и надлежаще оформленными доказательствами.

В протоколе имеются две части ст.12.15 – пятая, взятая в скобки и четвертая, при этом ни та, ни другая не зачеркнуты.Описание правонарушения соответствует ч.5 ст.12.15 КОАП РФ.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

На основании выше изложенного, судья полагает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 30. 7 и ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1 - без изменения.

CD диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко