Постановление № 1-141/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

УИД 66MS0102-01-2020-001287-87 Дело № 1-141/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Задориной А.С.,

обвиняемой ФИО3,

защитника Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2019 года в период с 17:06 до 17:12 ФИО3, находясь по месту своей работы в магазине «Южный» по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Промышленная – 4, где она трудоустроена у ИП ФИО5 в должности продавца на основании трудового договора № 133 от 01 октября 2019 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 21 мая 2018 года, вступившему в законную силу 01 июня 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который уплачен 12 декабря 2019 года, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которого запрещается розничная продажа этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не имея соответствующей лицензии, что предусмотрено п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, действуя умышленно, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществила незаконную розничную продажу совершеннолетнему лицу ФИО1 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции водки «Пристань» по цене 200 рублей, свободная реализация которой ограничена законодательством, без сопроводительных документов.

Согласно заключения эксперта № 9138 от 13 января 2020 года вышеуказанная водка «Пристань» содержит в своем составе этиловый спирт (является спиртосодержащей), объемная доля этилового спирта (крепость) составила 31,7% оборотов.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2020 года следователь СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО3 и вместе с уголовным делом направил в суд.

Указанное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые совершила преступление, загладила причиненный преступлением вред путем полного признания вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, принесения извинений, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем исправление ФИО3 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, путем применения к ней мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 пояснила, что с постановлением следователя согласна, просила производство по делу прекратить, назначить судебный штраф. Вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла публичные извинения перед обществом и государством, разместив сообщение в социальной сети.

Защитник Беляковцева Н.С. просила ходатайство следователя удовлетворить, прекратить в отношении обвиняемой ФИО3 уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред обществу и государству.

Помощник прокурора Задорина А.С. выразила согласие на удовлетворение ходатайства следователя, указав, что данное ходатайство законное и обоснованное, по делу имеется совокупность оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, просила назначить судебный штраф в размере 7000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а выводы об отсутствии указанных в законе оснований для его применения должны быть мотивированы.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО3, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Вина обвиняемой в совершении данного преступления не оспаривается ей и защитником, а также подтверждается материалами уголовного дела. При этом ФИО3 ранее не судима.

После совершения преступления ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав об этом в судебном заседании. Обвиняемой были принесены публичные извинения в социальной сети «Вконтакте», где ФИО3 указала свои данные и обстоятельства совершения преступления.

Согласно материалов уголовного дела ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 своими действиями загладила причиненный преступлением вред обществу и государству, а ее исправление возможно без назначения уголовного наказания.

Основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения по данному основанию обвиняемой разъяснены, она согласна на прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО3 суд учитывает тяжесть совершенного ей преступления, ее материальное и семейное положение, размер ежемесячного дохода обвиняемой и семьи в целом, который со слов составляет 12000 рублей, <данные изъяты>, влияние назначенного штрафа на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию 25 бутылок водки «Пристань», 70 флаконов «Спирт этиловый», в силу ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь 25.1, 27, 446.1, 446.2, 446.5 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 4000 рублей, обязать оплатить его в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения установленного срока.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся у ФИО2, передать ему же по принадлежности;

- 25 бутылок водки «Пристань» объемом 0,5 литра каждая, 70 флаконов «Спирт этиловый» объемом 100 мл каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить, акт предоставить в дело.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Асбестовский»); банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; расчетный счет <***>; лицевой счет <***>; ИНН <***>, КПП 668301001, БИК 046577001, ОКТМО 65730000, КБК 18811621010016000140, номер уголовного дела 11901650006000883.

Судья А.С. Палкин