Решение № 2-5593/2017 2-5593/2017~М-4469/2017 М-4469/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-5593/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х ТС: <данные изъяты> государственный номер № находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ№), <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП а/м истца Хендэ VF причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ и п.2 ч 1 ст 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через курьера (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> За услуги ИП ФИО4 истец понес расходы на независимую оценку <данные изъяты> руб., обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. На основании акта осмотра подготовлен отчет № - № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость У№ руб., понес расходы на независимую оценку <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО4 произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность не исполнена. В связи с чем просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму материального ущерба <данные изъяты> УТС в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., убытки за проведение экспертизы <данные изъяты>., на оплату услуг курьера <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб., услуг нотариуса <данные изъяты> руб. и штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 иск поддержал в части, пояснил, что ответчиком выплачено страховое возмещение, просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг курьера <данные изъяты> за услуги представителя <данные изъяты> руб. ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в суд не явились, имеется заявление истца о рассмотрении дела без его участия, извещены надлежаще, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу 3 лица.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость, повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х ТС: <данные изъяты> государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ№), <данные изъяты>, государственный номер №, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате ДТП а/м истца Хендэ VF причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ и п.2 ч 1 ст 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через курьера (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты> согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги ИП ФИО4 истец понес расходы на независимую оценку <данные изъяты>., обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы утраты товарной стоимости. На основании акта осмотра подготовлен отчет № - № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля, согласно которому стоимость У№ руб., понес расходы на независимую оценку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» через курьера (страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ) было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения, где просил на основании экспертного заключения № независимого эксперта-техника ИП ФИО4 произвести выплату в течение пяти дней.

Как следует из отзыва ответчика и показаний представителя истца, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты><данные изъяты>., У№ руб., расходы за оценку УТС - <данные изъяты> руб. При таком положении суд иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяет в части, взыскивает с ответчика в пользу истца в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>., связанные с оплатой услуг курьера <данные изъяты>., за услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>. Согласно ст. ст. 131, 132 и 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части,

взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> связанные с оплатой услуг курьера <данные изъяты>., за услуги представителя <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова