Решение № 2-4463/2024 2-4463/2024~М-4056/2024 М-4056/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4463/2024

Дело № 2-4463/2024

УИД 55RS0007-01-2024-006783-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 16 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское ело по иску ФИО1 к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» о признании незаконным и отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. С 2011 г. истец состоит в трудовых отношениях с Саморегулируемой организацией «Союз строителей Омской области» в должности исполнительного директора. Исполняет свои трудовые обязанности добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

15.08.2024 проходило заседание Совета Союза, на котором было принято решение №9 пункт 2 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за злостное неисполнение решения Совета Союза от 20.06.2024.

С объявлением ему выговора истец не согласен, полагает, что применен он к нему незаконно. В период с 24.06.2024 по 10.07.2024 он находился в очередном ежегодном отпуске в соответствии с графиком отпусков, утвержденным 07.12.2023г. В указанный период обязанности исполнительного директора Союза исполнял его заместитель – ФИО9 В этой связи, полагает, что не является лицом, уполномоченным исполнять решения Совета Союза от 20.06.2024г.

26.08.2024 вновь проходило заседание Совета Союза, на котором к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за злоупотребление служебным положением за размещение письма исполнительного директора от 23.08.2024 №386 со ссылкой на аудиозапись заседания Совета Союза от 15.08.2024. Указанный факт отражен в протоколе заседания Совета Союза от 26.08.2024 – вопрос 8.2 и 8.3 повестки для заседания.

Полагает, что указанный выговор к нему также применен незаконно, поскольку не соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку до объявления ему выговора, письменное объяснение от него затребовано не было; ни приказ, ни распоряжение работодателя о применении к нему дисциплинарного взыскания под роспись не вручался.

Указывает, что решение №9 от 15.08.2024 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания приняли члены Совета Союза, которые были избраны 08.07.2024, то есть новый состав Совета. Выговор объявлен за неисполнение решения предыдущего состава Совета, полномочия которого прекращены 08.07.2024. Новый состав Совета не принимал решений от 20.06.2024 и не вправе контролировать их исполнение.

Намерение членов Совета Союза привлечь истца к дисциплинарной ответственности возникло в ходе проведения заседания от 15.08.2024 и 26.08.2024, поскольку в повестку для заседания вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности включен не был.

Кроме того, ссылается на то, что Совет Союза не является органом, уполномоченным на применение мер дисциплинарного воздействия в отношении работников Союза. Такими полномочиями обладает единоличный исполнительный орган Союза – исполнительный директор. Совет Союза является постоянно действующим коллегиальным органом управления Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области».

Просит суд признать незаконным решение Совета Союза, принятого на заседании 15.08.2024 и 26.08.2024 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; отменить наложенное Советом Союза на него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Проверив доводы истца, выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права и обязанности работника.

В соответствии с указанной правовой нормой работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда (азб. 5 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из представленных материалов дела следует, что 19.07.2010 на основании приказа президента Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» ФИО7 принят на работу с 19.07.2010 на должность специалиста общего отдела (л.д. 12).

Приказом президента НПСО Союз строителей Омской области №10-к от 10.09.2011 ФИО7 утвержден в должности исполнительного директора (л.д. 13).

27.04.2022 между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность исполнительного директора Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», местом работы является адрес: <адрес> (л.д. 14-16).

Согласно должностной инструкции юриста саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», утвержденной 24.08.2017, работник назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовых законодательством порядке приказом руководителя Союза. Работник подчиняется непосредственно Президенту Союза (пункты 1.2 и 1.3 Инструкции) (л.д. 13-14).

Согласно Уставу Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», утвержденному Решением Общего собрания членов Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» 22.03.2023 №3, саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области» (далее – Союз) является саморегулируемой организацией, основанной на членстве юридических лиц, в том числе, иностранных, индивидуальных предпринимателе, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также юридических лиц, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливать задания на выполнение указанных видов работ, предоставлять лицам, осуществляющим капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы, документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществлять иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом Союза (пункт 1.1 Устава).

В соответствии с пунктами 7.1-7.1.3 Устава органами управления Союза являются: Общее собрание членов Союза и постоянно действующий коллегиальный орган управления – Совет Союза. Исполнительный орган – исполнительный директор Союза.

В силу пункта 9.1 Устава Совет Союза формируется из числа физических лиц – членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц – членов Союза, а также независимых членов. Членами Совета Союза не могут быть члены ревизионной комиссии или ревизор Союза.

Пункт 9.6.10 Устава предусматривает компетенцию Совета Союза в части принятия решений о применении мер дисциплинарного воздействия, относящихся к компетенции Совета Союза.

К компетенции Совета Союза в соответствии с пунктами 9.6 Устава относятся:

- утверждение стандартов и внутренних документов Союза, утверждение которых действующим законодательством и настоящим Уставом не отнесено к компетенции Общего собрания членов Союза, внесение изменений в такие документы;

- создание специализированных органов Союза, утверждение их персонального состава и внутренних документов, регламентирующих деятельность таких органов;

- назначение аудиторской организации для проверки ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности Союза, принятие решений о проведении проверок деятельности исполнительного органа Союза;

- принятие решений о вступлении (приеме) в члены Союза, либо об отказе в приеме в члены Союза или об исключении из членов Союза по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и настоящим Уставом;

- утверждение плана (графика) проверок членов Союза и внесение в него изменений;

- созыв Общего собрания членов Союза и определения повестки дня такого собрания;

- представление Общему собранию членов Союза кандидата(ов) для избрания на должность руководителя (председателя) Совета Союза;

- назначение на должность исполнительного директора Союза, вынесение на Общее собрание членов Союза вопроса о досрочном освобождении его от должности;

- принятие решений об одобрении сделок, совершаемых от имени Союза, превышающих сумму, определенную внутренними документами Союза;

- иные вопросы, предусмотренные настоящим Уставом (л.д. 25-34).

15.08.2024 состоялось заседание Совета Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», на котором, согласно повестке дня на обсуждение поставлены следующие вопросы:

1. прием в члены и внесение сведений в реестр ленов Союза об ООО «Днепр»;

2. внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре членов Союза в отношении ООО «СпецБлокМонтаж»;

3. внесение изменений в сведения, содержащиеся в реестре членов Союза в отношении ООО «Титан-2000»;

4. приостановление права осуществлять строительство, рекнструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства ООО СПК «АртСервис»;

5. приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства ООО «Е-Профиль»;

6. приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства ООО «Энергетическая Промышленная Компания»;

7. исключение из членов Союза ООО «Центр строительства и проектирования»;

8. о проведении внеочередного Общего собрания членов Союза 30.08.2024.

9. Разное.

По вопросу №9 пункт 2 слушали Председательствующего в части неисполнения исполнительным директором своих прямых обязанностей и нарушения регламента и положения о совете, а именно:

а) р злостном неисполнении исполнительным директором ФИО7 решения заседания Совета Союза от 20.06.2024. Данные решения были отражены в протоколе заседания Совета Союза. Протокол был передан 24.06.2024 входящих №1147 и продублирован Почтой России с уведомлением в адрес исполнительной дирекции и получен 01.07.2024;

б) о злостном неисполнении исполнительным директором ФИО7 решения заседания Совета Союза от 20.06.2024 в части подготовки к общему собранию 08.07.2024 и отправки всем членам Союза уведомления о предстоящем Общем собрании 08.07.2024 г., не размещена информация на официальном сайте союза в сети интернет и прочее.

Слушали члена Союза Совета ФИО22, предложившего объявить исполнительному директору ФИО7, согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание – выговор.

Решили: объявить исполнительному директору ФИО7, согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание – выговор (л.д. 23-28).

26.08.2024 состоялось заседание Совета Саморегулируемой организации «Союз Строителей Омкой области», на котором согласно повестке дня на обсуждение поставлены следующие вопросы:

1. рассмотрение новой редакции №7 «Положения о членстве в Союзе»;

2. о проведении дополнительного финансового аудита за период деятельности Союза с 01.01.2023 по 15.08.2024 согласно решению Общего собрания (пункт 3) от 08.07.2024;

3. об обязании (в целях обеспечения проведения дополнительно финансового аудита и согласно п. 6.1 действующего Устава Союза (редакция №7), предусматривающего право членам Союза получать информацию о деятельности Союза) исполнительного директора ФИО11 ФИО7 в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления, представить в Совет Союза информацию и документы за период с 01.01.2023 по 15.08.2024.

4. о составе органа, осуществляющего контроль над соблюдением членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

5. о составе органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

6. о возобновлении права осуществления строительства, капитального ремонта, реконструкции и снова объектов капитального строительства;

7. окончательное утверждение повестки Общего собрания, намеченного на 30.08.2024 по пунктам:

п. 8.1 – утверждение новой редакции 7 «Положения о членстве в Союзе» (согласно постановления Правительства РФ от 20.03.2024 №338) в той части, которая требуется Федеральным Правительством;

п. 8.2 – подтверждение решений Общего собрания членов СРО «Союз строителей Омской области», состоявшегося 08.07.2024.

п. 9 – разное.

8. разное.

8.1 создание рабочей группы для проведения подготовки Общего собрания членов СРО «Союз строителей Омской области» 30.07.2024;

8.2 выработка механизма при подготовке и согласования с ФИО5 или с заместителем ФИО5 электронного и/или бумажного документооборота;

8.3 обсуждение действий исполнительного директора ФИО11 ФИО7 и юриста исполнительной дирекции ФИО15 в части подготовки письма о решениях, принятых ФИО3 на заседании от ДД.ММ.ГГГГ, размещение данного письма на сайте СРО и отправке письма по электронной почте ФИО2 СРО.

По вопросам п.8.2 и п. 8.3 слушали членов ФИО6 Ю.С., ФИО3 В.М., ФИО16, ФИО17 о нарушениях законодательства РФ действующей исполнительной дирекции в лице исполнительного директора ФИО7 и юриста ФИО15 в части ведения аудиозаписи без предварительного предупреждения членов ФИО3. Передачи третьим лицам и размещения аудиозаписи в публичном пространстве. Слушали Председательствующего о неоднократном нарушении исполнительной дирекцией служебных обязанностей в части подготовки, согласования, размещения, распространения официального электронного и/или бумажного документооборота. Слушали ФИО2 ФИО6 Ю.С. о передачи логина и пароля сайта СРО «ФИО4 <адрес>» от исполнительного директора ФИО7 представленному ФИО2 техническому специалисту.

Решили: считать недопустимым осуществление аудиозаписи заседания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без предварительного согласия ФИО2. Ввиду проведенной аудиозаписи юристом дирекции ФИО15, без согласования с ФИО2, и размещения на официальном сайте ФИО11 письма исполнительного директора ФИО7, со ссылкой на вышеуказанную аудиозапись, в котором оспаривалось принятые ФИО3 решения, тогда как исполнительный директор обязан выполнять решения ФИО8, объявить выговор юристу дирекции ФИО15 и объявить выговор исполнительному директору ФИО11 ФИО7 за злоупотребление служебным положением при размещении информации для членов ФИО11 на официальном сайте ФИО11 (л.д. 15-24).

Не согласившись с указанным решением Совета Союза, истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Совета Союза в указанной части, отраженное в протоколах заседания Совета Союза от 15.08.2024 и от 28.06.2024г.

Сторона ответчика в судебное заседание не явилась, свои возражения относительно заявленных истцом исковых требований не представила.

В обоснование заявленных требований, истец сослалась на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, в частности, на то, что Совет Союза не полномочен объявлять ему выговор; перед его объявлением письменных объяснений от истца отобрано не было, иного документа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не издавалось, истцу вручен не был. Также истец полагает, что нарушений трудовой дисциплины с его стороны не было, как и не надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, поскольку на период 24.07.2024 находился в очередном ежегодном отпуске. В подтверждение указанных доводом представил приказ от 21.06.2024 №26-2024/ЛС-ОТ и график отпусков (л.д. 29, 30).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом ФИО1 исковые требования законы и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в представленных протоколах заседания Совета Союза от 15.08.2024 и от 26.08.2024 не отражено существо дисциплинарного проступка, вмененного истцу, в частности, не отражено его событие: дата, время и место, существо нарушений (неисполнение либо ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей, вина истца, мотивы применения дисциплинарного взыскания; какие пункты должностной инструкции истцом не были выполнены либо выполнены ненадлежащим образом, какие положения норм действующего законодательства им нарушены.

Также суд соглашается с тем, что стороной ответчика нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола заседания Совета Союза, письменных объяснений от истца относительно вмененного ему нарушения, не отбиралось, истец на заседании Совета, как 15.08.2024, так и 26.08.2024 не заслушивался, каким-либо образом пояснения не давал.

Также из представленных материалов дела не следует, что по факту вмененных истцу нарушений, стороной ответчика проводилась служебная проверка в целях всестороннего и объективного выяснения причин и мотивов их совершения.

Кроме того, суд, исходя из компетенции Совета Союза, предусмотренной в Уставе, соглашается с доводами истца о том, что Совет Союза не правомочен на привлечение его к дисциплинарной ответственности и объявлении выговора без проведения служебной проверки.

В этой связи, решение Совета саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», оформленное протоколом заседания 15 августа 2024 года и 26 августа 2024 года в части объявления истцу выговора не является законным и подлежит отмене.

Таким образом, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая категорию рассматриваемого спора, исходя из положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», оформленное протоколом заседания от 15 августа 2024 года в части объявления исполнительному директору Союза ФИО1 выговора.

Признать незаконным и отменить решение Совета саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», оформленное протоколом заседания от 26 августа 2024 года в части объявления исполнительному директору Союза ФИО1 выговора.

Взыскать с саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

Судья Ю.С. Рерих