Решение № 2-2-146/2019 2-2-146/2019~М-2-136/2019 М-2-136/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2-146/2019

Дело №2-2-146/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Вешкайма 7 июня 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что 15 ноября 2018 года ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 615615 руб. под 10% ежемесячно на срок до 15 декабря 2018 года, из чего следует, что сумма основного долга составляет 677176 руб. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком на следующий день после передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства, не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 667 176 руб. основного долга. Период просрочки долга на 20 мая 2019 года – 156 дней, процент за пользование чужими денежными средствами за эти дни составляет 22304 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% (677176/ 360 х156 х7,75%). В период с 15 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года на банковскую карту истицы был переведены денежные средства в сумме 31200 руб., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами она просит считать погашенными. Остальную сумму 8896 руб. следует списать с основного долга, в этом случае сумма основного долга на 20 мая 2019 года составляет 668 280 руб. Ссылаясь на ст. ст. 307, 314, 810 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 668280 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9882 руб. 80 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать основной долг, при этом просила отнести уплаченные денежные средства в сумме 31200 руб. на погашение процентов за период с 15 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года, и оставшуюся часть на погашение основного долга. Истица пояснила, что по расписке от 16 ноября 2018 года она передавала ответчице денежные средства в сумме 600000 руб., а 15 615 руб. – это задолженность ответчицы по предыдущему займу. Ранее ответчица дважды брала у нее в долг денежные средства. Денежные средства она передавала в р. п. *** возле здания ***, где работает. На следующий день она попросила у ФИО2 расписку в подтверждение долга. Ответчица написала расписку в присутствии свидетелей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она занималась торговлей и ей срочно нужны были деньги. Через сестру истицы она в 2015 году взяла в долг у ФИО1 100 000 руб. Данные денежные средства она возвращала частями, но в нарушение установленного срока. В связи с этим в подтверждение данного долга она писала еще одну расписку на сумму 190 000 руб. С 2015 года она неоднократно перечисляла ФИО1 денежные средства и вернула долг ей в полном объеме. Однако, истица прибавляла к основному долгу проценты, и на полученную сумму вновь рассчитывала проценты, в связи с чем считает долг непогашенным. 16 ноября 2018 года она вновь написала истице расписку в подтверждение старого долга, хотя ФИО1 не передавала ей денежные средства по указанной расписке. Данную расписку она написала под давлением, в магазине, где работает сестра истицы, поскольку со стороны истицы по телефону поступали угрозы.

Представитель ответчика П.И.. в судебном заседании пояснил, что в 2015 году ФИО2 брала у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, которая не были возращены своевременно. В связи с этим под давлением ФИО2 написала ей новую расписку. По его мнению, вызывает сомнение возможность передачи денежных средств в сумме 600000 руб., если не была погашена задолженность по предыдущему долгу, как указывает истица.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, которые обязалась вернуть в течение месяца до 15 декабря 2018 года, с уплатой 10% ежемесячно.

Подтверждением заключения письменного договора займа, получения заемщиком денежных средств является расписка ФИО2 от 16 ноября 2018 года. При этом, из пояснений истца следует, что в размер основного долга включен долг в сумме 15615 рублей от предыдущего займа, на возврате которого она в настоящее время не настаивает.

Из буквального содержания расписки, именно, срока возврата денежных средств, указания всей суммы, которая подлежала возврату по истечении месяца, следует, что денежные средства были переданы по договору займа на момент подписания ее ответчиком ФИО2

Факт подписания ответчиком ФИО2 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля С.

Ответчик ФИО2, не оспаривания факт наличие своей подписи в расписке, указывает, что она была подписана ею под влиянием угроз со стороны истицы.

В подтверждение данного довода ответчиком ФИО2 представлены показания свидетеля П., из которых следует, что ее мама ФИО2 в 2015 году взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 100000 руб. Данный долг она отдавала по 10000 руб., но затем возникли трудности, и она не смогла своевременного его погасить. Со слов мамы ей известно, что со стороны ФИО1 в связи с этим поступали угрозы и маму заставили подписать расписку на другую сумму. Новую расписку она подписала в магазине, где работает сестра ФИО1 При разговоре с сестрой истицы, та не отрицала, что в ее присутствии была подписана только расписка, денежные средства не передавались.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, совершение сделки под влиянием насилия или угрозы влечет ее недействительность.

Оценивая показания свидетеля П.., суд приходит к выводу, что они не могут служить достоверным доказательством довода ответчицы о совершении сделки под влиянием угрозы, поскольку указанные свидетелем обстоятельства известны ей со слов самой ответчицы. Других доказательств в подтверждение данного довода ответчицей ФИО2 не представлено.

То обстоятельство, что расписка была подписана ответчицей ФИО2 на следующий день после передачи денежных средств, не свидетельствует о недействительности договора займа.

Каких -либо доказательств того, что расписка была написана ответчицей в подтверждение иных правоотношений между сторонами, суду не представлено.

Нахождение у ФИО1 подлинника расписки, приобщенной при рассмотрении спора к материалам дела, и не содержащей каких-либо отметок о возврате долга, свидетельствует о том, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 не могут считаться исполненными.

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил свое обязательство по возврату суммы долга, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Ответчицей ФИО2 в погашение задолженности по договору займа на банковскую карту истицы перечислены денежные средства в сумме 31200 руб. (9000 руб. +1000 руб.+ 5000 руб.+5700 руб. + 10500 руб.).

Сумма основного долга, исходя из позиции истицы, которая просила отнести часть уплаченных средств на погашение основного долга, составляет 588674 руб. 08 коп. ( 600000 – (31200 - 600000 х 7,75%:365 х 156).

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом, документально подтверждены чеком –ордером об оплате государственной пошлины от 20 мая 2019 года.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8705 руб.75 коп., что составляет 88,09%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 ноября 2018 года в сумме 588674 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8705 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья С. А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 10.06.2019