Решение № 12-432/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-432/2017

материал № 12-432/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 05 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. , с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год. Как следует из данного постановления 15 марта 2017 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

С данным постановлением ФИО3 не согласился, в жалобе просит изменить вид назначенного наказания на административный арест сроком до <данные изъяты> суток, ссылаясь, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку у него не было времени подготовиться к судебному процессу, обратиться за квалифицированной юридической помощью, возможность ознакомиться с материалами дела ему не предоставили. Просит учесть, что он является безработным и источником его дохода является перевозка пассажиров, также он является поддержкой <данные изъяты>.

При рассмотрении жалобы ФИО3 изложенные доводы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком до <данные изъяты> суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 является законным и обоснованным.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме приведённого протокола факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> государственный знак № является ФИО3 (л.д.7); схемой места происшествия, с указанием даты, времени и места ее составления, расположения автомобиля <данные изъяты>, место его повреждения (л.д.15); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> государственный знак № по адресу: <адрес> и ушла домой. Около <данные изъяты> часа сработала сигнализация, выйдя к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, она обнаружила повреждения автомобиля, предполагает, что повреждения получены от автомобиля «такси» иностранного производства <данные изъяты> цвета (л.д.16); из письменного объяснения очевидца ДТП ФИО2 (л.д.17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился у себя дома, услышал треск пластика, выглянув в окно, он увидел автомобиль предположительно марки <данные изъяты> государственный знак № <данные изъяты> цвета с рекламой такси, который стоял рядом с автомобилем <данные изъяты> государственный знак №. Водитель вышел из автомобиля <данные изъяты>, осмотрел повреждения своего автомобиля и <данные изъяты>, после чего осмотрелся по сторонам, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в ней участников ДТП: автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, получившего механические повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левой блок фары и автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, водитель которого покинул место происшествия (л.д.18); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.24), в которых он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> возможно поцарапал автомобиль <данные изъяты>, также он выходил из автомобиля, чтобы убедиться в безопасности движения, так как было темно, шел снег с дождем, шума, удара, стука своей машины об чужую он не ощущал; рапортом <данные изъяты> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, выявлены видимые механические повреждения на заднем бампере справа в виде царапин и потертостей лакокрасочного покрытия, характер образования которых соответствует характеру образования механических повреждений лакокрасочного покрытия на переднем бампере слева и передней левой фаре, расположенных на расстоянии от <данные изъяты> см. до <данные изъяты> см. относительно опорной поверхности на автомобиле <данные изъяты> государственный знак №, кроме того, на повреждениях автомобиля <данные изъяты> имеются частицы <данные изъяты> цвета лакокрасочного покрытия, визуальный оттенок которого совпадает с лакокрасочным покрытием автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается фотоснимками вышеуказанных автомобилей, на которых зафиксированы данные механические повреждения (л.д.21-23).

Приведённые доказательства свидетельствуют, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный знак №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Обстоятельств, разрешающих ФИО3 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не установлено, при этом условия, предусмотренные п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), ФИО3 также не были соблюдены, поэтому мировой судья правильно признал наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3 в жалобе на то, что перед началом судебного заседания ему не предоставили возможность ознакомиться с материалами дела, ему не хватило времени обратиться за квалифицированной юридической помощью, опровергаются материалами дела. Как следует из расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.31), после разъяснения ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никаких ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию он не заявлял. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 также разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола (л.д.3). Таким образом, ФИО3 знал о своем процессуальном положении и мог воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, мировой судья имеющиеся в деле доказательства оценил всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о совершении ФИО3 административного правонарушения, обоснован, ФИО3 назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ФИО3, оснований к изменению вида назначенного ему наказания на административный арест не имеется, поскольку это наказание является более строгим, чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.

Наличие дохода, связанного с перевозкой пассажиров, а также <данные изъяты>, поддержкой которых является ФИО3, само по себе не является основаниям для изменения наказания. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО3, являясь дееспособным совершеннолетним лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение своих действий, руководить ими, обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.С. Колесников