Апелляционное определение № 33-651/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД: 19RS0003-01-2025-000902-07

Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело № 33-651/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2025 года по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости некачественно выполненных работ.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Между ними и ФИО1 в устной форме заключен договор подряда на выполнение отделочных работ в квартире по вышеуказанному адресу, работы по которому выполнялись в течение октября-ноября 2023 года. В сентябре 2023 года ими проверены выполненные ФИО1 работы с привлечением независимой экспертной организации. Заключением экспертов определена стоимость фактически выполненных ответчиком работ и ремонтно-восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам. Стоимость затрат фактически выполненных ремонтных работ в квартире по локальному сметному расчету составила 1160446 руб. 12 коп., стоимость затрат на ремонтно- восстановительные работы по устранению выявленных недостатков выполненных ремонтных работ составляет 630771 руб. 50 коп. С учетом того, что фактически выполненные работы на сумму 630771 руб. 50 коп. произведены с дефектами и недостатками, данные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. С учетом изменения основания иска просили взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость некачественно выполненных работ в размере 630771 руб. 50 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17615 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО1

С учетом определения от 24.11.2025 об исправлении описки, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость некачественно выполненных работ в размере 630771 руб. 50 коп. в равных долях по 315385 руб. 75 коп. каждому, возместил судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17615 руб. в равных долях по 8807 руб. 50 коп. каждому. Возвратил ФИО3 государственную пошлину в размере 8807 руб. 50 коп.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в сентябре 2023 года он в квартире истцов выполнил электротехнические работы и получил расчет, при этом со стороны истцов претензий к качеству выполненных работы не имелось. Привлеченный им работник в октябре–ноябре 2023 года выполнил в квартире истцов отделочные работы по комплексному ремонту ванной и туалета на сумму 150000 руб., укладке кварц-винила и керамогранита на сумму 37118 руб. Указанные денежные средства взысканы в его пользу по решению суда, после которого истцы обратились в суд с настоящим иском, необоснованно полагая, что ремонтные работы производил исключительно он. Отмечает, что для истцов он выполнял расчет сметной стоимости всех видов работ и устно консультировал их не только по подбору работников, но и материалам, в том числе по работе с нанятыми истцами работниками, при этом никакого вознаграждения он не получал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ним и истцами какие-либо договорные правоотношения отсутствовали, в том числе по строительному или бытовому подряду. Просит учесть, что материалы дела не содержат доказательств передачи ему денежных средств в размере 1160446 руб., таких сведений также не содержит решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30.11.2025 по делу № 2-509/2025. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ноября 2023 года, то есть с даты вынесения решения суда по делу № 2-509/2025. Выражает несогласие с выводом суда о начале течения срока исковой давности с момента составления заключения выявленных недостатков от 21.12.2024, поскольку в нем не указаны причины некачественно выполненного ремонта, не указано виновное в данных действиях лицо. Считает, что у истцов отсутствует право в 2025 году заявлять о явных недостатках выполненных в 2023 году работ, поскольку данная работа принята истцами в 2023 году без замечаний.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы ФИО2 и ФИО3 выражают согласие с решением суда.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов ФИО2 и ФИО3, их представителя ФИО4, выразивших согласие с решением суда, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам пункта 1 и пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 28.01.2010 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности - работы строительные отделочные, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.12.2022.

В связи с непредставлением доказательств того, что ФИО1 систематически получал прибыль от выполнения работ и оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора Закон о защите прав потребителей не подлежит применению в рассматриваемом деле.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 выполнял в квартире истцов ремонт с привлечением других работников, которым оплачивал сделанные работы, деятельность по ремонту квартир им рекламировалась в социальных сетях (том 2 л.д. 174, том 3 л.д. 2-3).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 указал на то, что он зарегистрирован в качестве самозанятого. Кроме того, ответчик неоднократно ссылался на то, что деятельность по ремонту квартир осуществляется им на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами настоящего спора отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

При этом ошибочность вывода суда первой инстанции о неприменении в рассматриваемом деле норм Закона о защите прав потребителей не привело к принятию незаконного решения по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона о защите прав потребителей также устанавливает требование о том, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Согласно статье 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абзац пятый пункта 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Право на возмещение понесенных потребителем расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами предусмотрено и в пункте 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные положения предусмотрены и в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 196-197).

В указанной квартире ответчик ФИО1 осуществлял ремонтные работы, при этом в ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что ответчиком производился ремонт во всей квартире, а ответчик настаивал на том, что он в квартире истцов выполнял электромонтажные работы, комплексную отделку ванной комнаты и туалета, укладку кварцвинила.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.06.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств за выполненные работы по ремонту ванной комнаты и туалета, по укладке кварцвинила и за электромонтажные работы в квартире по вышеуказанному адресу. Решением установлено, что между истцом и ответчиками в устной форме заключен договор подряда на выполнение вышеперечисленных отделочных работ в принадлежащей истцам квартире. Отделочные работы выполнены ответчиком в течение октября-ноября 2023 года (том 2, л.д. 15-17, 158-160).

С учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО1 выполнял в квартире вышеперечисленные ремонтные работы.

Кроме того, сопоставив представленные сторонами скриншоты их переписки (том 1 л.д. 110-113, 150-156, том 2, л.д. 175-206, том 3 л.д. 1-25), голосовые сообщения (расшифровка сообщений – том 2 л.д. 206-230, флешнакопители - том 2 л.д. 231, том 3 л.д. 26) в мессенджере WhatsApp, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами помимо выполнения электромонтажных работ, работ по комплексной отделке ванной комнаты и туалета, работ по укладке кварцвинила были согласованы работы по оштукатуриванию стен и наклейке обоев (том 2 л.д. 205-206, 213-215), по укладке крупноформатного керамогранита на стены в кухне и гостиной (том 2 л.д. 203, 226), установке обналичников на двери (том 2 л.д. 193), что также подтверждается товарными чеками на приобретение соответствующих материалов (том 1 л.д. 114-149), ссылки на которые также имеются в переписке сторон, что в совокупности свидетельствует о выполнении ответчиком ремонтных работ во всей квартире истца.

Оценивая доводы стороны ответчика о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что им выполнялись ремонтные работы во всей квартире истцов, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, судебной коллегией предлагалось ответчику представить доказательства того, что ремонтные работы в вышеуказанном объеме выполнялись не только им, но и другими лицами, однако таких доказательств не представлено.

После окончания ремонтных работ в квартире, истец ФИО2 обратилась в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению которого установлены следующие объемы фактически выполненных работ, а также дефекты выполненных работ:

В помещении №1 (коридор): пол бетонный, уложен подстилающий слой, поверх уложен замковый кварцвинил (размерами 600*300 мм). Имеется зыбкость покрытия при ходьбе, края кварцвинила приподняты в местах сопряжения смежных плит; стены наклеены улучшенные обои на штукатурный слой (одна стена, входной проем, часть стены около коридора), имеются отклонения по вертикальной плоскости до 1 мм, отслоение обоев; установлен встроенный шкаф размером 4,29 м х 2,47 м х 0,47 м; электроснабжение - проводка новая.

В помещении № 2 (жилая комната): пол бетонный, уложен подстилающий слой, поверх уложен замковый кварцвинил, имеется зыбкость покрытия при ходьбе, края кварцвинила приподняты в местах сопряжения смежных плит; стены «бухтят» (с левой и справой стороны от дверного проема на балкон и где стоит диван, глухой стук), наклеены улучшенные обои на штукатурный слой (одна стена, стена где выход на балкон, часть стены рядом с коридором); ТВ зона - уложена новая керамогранитная плитка на стену. Керамогранит (размером 600*1200мм) уложен с перепадом в 1 мм между плитами, имеются отклонения по вертикальной плоскости 1 мм (в пределах допуска согласно пункт 4.43 СНиП 3.04.01-87 уступы между рядом уложенными плитками должны быть не более 1 мм); отопление централизованное (радиаторы алюминиевые); электроснабжение - новая проводка.

Помещение № 3 (кухня): пол бетонный, уложен подстилающий слой, поверх уложен замковый кварцвинил (отклонения по горизонтальной плоскости составляет 3 мм). Имеется зыбкость покрытия при ходьбе, края кварцвинила приподняты в местах сопряжения смежных плит; стены: наклеены улучшенными обои на штукатурный слой (3 стены), одна стена выполнена облицовка из керамогранита (размерами 600*600 мм). Уложена керамогранитная плитка новая. Вытяжная система установлена низко над варочной плитой (на высоте 36 см), высота открытой вытяжки составляет 55см от столешницы. На керамограните за вытяжной системой присутствуют сколы в местах сверления на керамогранитной плитке; в помещении кухни установлены столешница размером 2,14 м х0,86м х0,6 м и шкаф размером 1,57 мх2,35м х0,47 м. Розетки утоплены в стену в труднодоступном месте; отопление централизованное (радиаторы алюминиевые); электроснабжение - проводка новая.

Помещение № 4 (коридор): пол бетонный, уложен подстилающий слой, поверх уложен замковый кварцвинил (отклонения по горизонтальной плоскости составляет 3 мм). Имеется зыбкость покрытия при ходьбе, края кварцвинила приподняты в местах сопряжения смежных плит; стены: наклеены улучшенными обои на штукатурный слой, отслоение обоев.

Помещение № 5 (сантехнический узел): пол бетонный, уложена керамогранитная плитка новая; стены: уложена керамогранитная плитка новая (две цветовые гаммы). Имеются отклонения по вертикальной плоскости до 2 мм. Керамогранит (на стене) имеет светлые пятна (царапины), потертости которые не оттираются (плитка 6 шт.), имеется характерный блеск по краям керамогранитной плитки (клей или др.). Каркас обшит гипсокартонным листом с последующей наклейкой керамогранитых плит; установлена инсталляция - монтажная рама, предназначенная для фиксации подвесного сантехнического оборудования (унитазы) скрытым способом. Имеется запах канализации; электроснабжение - проводка новая.

Помещение № 6 (ванная комната): пол бетонный, уложена керамогранитная плитка новая (размером 600*600 мм). Под ванной имеются мыльные разводы от воды, стоячая вода. Вода протекает через зазор (зазор 3 мм) между ванной и керамогранитной плиткой, герметик отслоился от ванны (глубина от керамогранита до стены составляет 1.1 см); стены: уложена керамогранитная плитка новая (размером 600*600 мм). Со слов заказчика керамогранитная плитка была приобретена на всю площадь стен (снизу до вверху). На стене, под ванной, не выполнена облицовка из керамогранитной плитки (керамогранитная плитка отсутствует 7 шт); в ванной комнате установлена душевая система с тропическим душем. В душевой системой образовалась течь в виде маленькой струйки воды (образование ржавчины), систему устанавливал подрядчик; электроснабжение - проводка новая; часть плитки (в нижнем углу справа при входе) уложена с отклонением от вертикальной плоскости (одна плитка с внутренним углублением) для обеспечения обслуживания соединения трубопровода (стояка ГВС) в ванной комнате. (Свод правил внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85 СП 73.13330.2016, пункт 6.1.6 Неизолированные трубопроводы систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения не должны примыкать к поверхности строительных конструкций. Расстояние от поверхности штукатурки или облицовки до оси неизолированных трубопроводов при открытой прокладке должно быть в пределах: - от 35 до 55 мм при диаметре условного прохода до 32 мм включительно).

Помещение № 7 (жилое): пол бетонный, уложен подстилающий слой, поверх уложен замковый кварцвинил (отклонения по горизонтальной плоскости составляет 3 мм). Имеется зыбкость покрытия при ходьбе, края кварцвинила приподняты в местах сопряжения смежных плит; стены: оклеены улучшенными обоями на штукатурный слой. В местах сопряжения стен правом и левом углу от оконного проема имеется отслоение обоев, неровности стен; отопление - централизованное (радиаторы алюминиевые); электроснабжение - проводка новая.

Помещение № 8 (жилое): пол бетонный, уложен подстилающий слой, поверх уложен замковый кварцвинил (отклонения по горизонтальной плоскости составляет 3 мм). Имеется зыбкость покрытия при ходьбе, края кварцвинила приподняты в местах сопряжения смежных плит; стены: наклеены улучшенные обои на штукатурный слой. Имеются отслоения обоев в углах, стыки полотнищ обоев неровные между собой, имеется зазор. Штукатурный слой на стенах «бухтит»; отопление - централизованное (радиаторы алюминиевые); электроснабжение - проводка новая.

Заключением экспертов № 05/21/12 от 21.12.2024 определена стоимость фактически выполненных ответчиком работ и ремонтно-восстановительных работ по выявленным дефектам и недостаткам. Стоимость затрат фактически выполненных ремонтных работ в квартире по локальному сметному расчету № 1 с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС составляет 1160446 руб. 12 коп. ( том 1 л.д. 48-76). Стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных недостатков выполненных ремонтных работ по локальному сметному расчету № 2 с учетом накладных расходов, сметной прибыли и НДС составляет 630771 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 77-95).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021), положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда. При наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у ФИО2 и ФИО3 отсутствовал, поскольку 31.12.2024 они направили в адрес ФИО1 претензию, в которой уведомили о расторжении договора подряда и предложили в срок не позднее 30 дней с даты получения претензии добровольно возместить им убытки, связанные с устранением обнаруженных недостатков при выполнении ремонтных работ, в размере 630771 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 9).

Данная претензия получена ФИО1 10.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д. 10).

Судебная коллегия отмечает, что ответчик ФИО1, участвующий при проведении осмотра квартиры истцов специалистами «Независимая экспертиза», зная о выявленных недостатках в выполненных им ремонтных работах, и получив претензию истцов, мер к устранению недостатков либо к возмещению убытков не предпринимал, что и послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов определением суда от 04.07.2025 по делу назначена судебная экспертиза для определения причин выявленных недостатков работ (некачественно выполненная работа, неправильная эксплуатация, некачественные материалы) в квартире истцов, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и экспертиза собственности» (далее – ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности»). Согласно заключению № 21 от 22.09.2025 причиной возникновения недостатков выполненных ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес> является некачественно выполненная работа (том 2 л.д. 49-93). В исследовательской части заключения приведены результаты диагностического исследования выполненных работ и их обоснование, которые отражены в сводной дефектной ведомости и идентичны указанным в заключении № 05/21/12 от 21.12.2024. При этом экспертами указано на то, что недостатки в оштукатуривании стен являются скрытыми.

Заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие образование и квалификацию, необходимые для производства данной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению экспертов у судебных инстанций не имелось, как и предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на несогласие с выводами проведенной судебной экспертизы, однако, несмотря на неоднократные предложения судебной коллегии, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно в пользу истцов с ответчика взысканы убытки в заявленном истцами размере.

Не могут повлечь отмену обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работы, начинает течь на следующий день после заявления заказчиком о наличии недостатков результата работы, сделанного в рамках двухлетнего срока со дня передачи работы.

В связи с отсутствием письменного договора подряда, гарантийный срок на выполненные ответчиком работы не устанавливался.

Как следует из искового заявления и решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05.06.2024 ремонтные работы в квартире истцов были завершены в сентябре-ноябре 2023 года, о наличии недостатков в выполненных работах истцы заявили ответчику 31.12.2024, т.е. в пределах двухлетнего срока, в суд с настоящим иском они обратились 29.03.2025, т.е. в пределах установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцами не оплачены выполненные ремонтные работы, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку факт оплаты выполненных работ предметом рассмотрения настоящего спора не являлся, и ответчик не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 30 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С.Топоев

Судьи Т.А.Балашова

А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026