Решение № 2-566/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-566/2019

УИД 42RS0041-01-2019-000141-90

Дело № 2-566/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 13 августа 2019 года Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.

при секретаре Муратовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Пузанок Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Пузанок Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. Согласно разделу <данные изъяты> договора банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной банком кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> рублей. Согласно разделу <данные изъяты> договора, банк вправе в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе, процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования был изменен до <данные изъяты> рублей. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Согласно раздела <данные изъяты> кредитного договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Согласно разделу <данные изъяты> договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее <данные изъяты> дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее <данные изъяты> суммы основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисляемых на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Пузанок Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование, в результате чего у нее образовалась задолженность. Просит взыскать с Пузанок Е.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по сумме выданных кредитных средств, <данные изъяты> рублей – задолженность по сумме начисленных процентов. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пузанок Е.А. в судебном заседании после проведенной по делу судебной экспертизы представила заявление, из которого следует, что она признает исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Судебные издержки просила взыскать пропорционально. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор, по которому ей была предоставлена кредитная карта. Задолженность не оплачивает в силу сложившегося тяжелого материального положения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения ответчика Пузанок Е.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Пузанок Е.А. был заключен Договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимит кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> рублей (раздел <данные изъяты> Договора) (л.д.21).

Из раздела <данные изъяты> Договора следует, что за пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых (л.д.21).

В соответствии с разделом <данные изъяты> Договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять Правила, Тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования был изменен до <данные изъяты> рублей, процентная ставка составила <данные изъяты> годовых (л.д.21,22).

Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование карту. Своей подписью в расписке, Пузанок Е.А. также подтвердила факт получения карты №., сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ., пин-конверта (л.д.23-24).

ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по Договору № выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-44).

Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии клиентам-держателям кредитных карт международных платежных систем, о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заключенным между ОАО «Банк Уралсиб» (ныне – ПАО «Банк Уралсиб») и Пузанок Е.А., заемщик предоставила Банку право производить списание любых денежных сумм, затребованных Банком во исполнение обязательств и/или погашение задолженности по Договору (в том числе при досрочном полном погашении задолженности в случаях, установленных Договором) с любых своих счетов, открытых в Банке (л.д.25).

Согласно <данные изъяты> и <данные изъяты> Дополнительного соглашения, на все производимые списания денежных средств со своих счетов в пользу Банка в соответствии с <данные изъяты> настоящего Дополнительного соглашения заемщик дает Банку подтверждение и согласие. Для произведения списаний в пользу Банка дополнительных согласий и подтверждений не требуется.

Списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, в целях погашения задолженности заемщику по Договору осуществляется Банком в безакцептном порядке в пределах имеющихся на счетах денежных средств, но не более суммы задолженности по Договору, в том числе при досрочном ее погашении в случаях, установленных Договором (л.д.25).

В силу <данные изъяты> Дополнительного Соглашения Банк направляет средства, списанные со счетов заемщика, на счет заемщика для погашения задолженности по Договору не позже рабочего дня, следующего за днем списания (л.д.25).

Согласно разделу <данные изъяты> Договора заемщик обязан в период не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);

- не менее <данные изъяты> суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно условий настоящего Договора, на дату расчета каждого календарного месяца;

- процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно;

- процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно (л.д.21).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Пузанок Е.А. было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.26 - уведомление, л.д. 27-30 список отправляемой корреспонденции).

Ответчиком требование Банка не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из указанного расчета исковых требований следует, что по клиенту Пузанок Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма выданного кредита составила <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Итого сумма погашения по сумме выданного кредита и начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Остаток непогашенной задолженности по сумме начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение клиентом обязательств по своевременному возврату минимальных ежемесячных платежей, клиенту подлежит оплатить пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Итого сумма начисленных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Сумма погашения по начисленным пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Сумма списания по начисленным пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей. Общая задолженность Пузанок Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рубля, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей (л.д.7-19).

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала представленный истцом вышеуказанный расчет исковых требований, по мотиву того, что данный расчет задолженности произведен истцом без учета требований ст.319 ГК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству стороны ответчика по делу судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза (л.д.94-97). Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» следует, что расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и Пузанок Е.А., представленный ПАО «Банк Уралсиб», не соответствует порядку, установленному ст.319 ГК РФ за весь период действия договора (поскольку обычно основной долг по Договору погашался произвольно, до погашения издержек кредитора и начисленных процентов. Кроме того, издержки кредитора 9проценты за снятие наличных в банкомате и пр.) необоснованно добавлялись истцом к сумме основного долга и на них начислялись проценты). Размер задолженности Пузанок Е.А. перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом произведенных платежей по кредитному договору на сумму <данные изъяты> рублей) при погашении задолженности в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равен <данные изъяты> рублей, в том числе издержки кредитора <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности, произведенный истцом, в целом не соответствует фактическим условиям кредитного договора.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представила. Ответчик же в судебном заседании не оспаривала выводы судебной экспертизы и была согласна с размером задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определенным судебной экспертизой. Заинтересованности у эксперта в исходе дела не установлено, а лицами, участвующими в деле не доказано.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной бухгалтерской экспертизы, факт нарушения обязательств со стороны заемщика Пузанок Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается представленными в дело доказательствами. Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Таким образом, с ответчика Пузанок Е.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб», с учетом требований ст.319 ГК РФ, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: начисленные проценты <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Пузанок Е.А. кредитной задолженности в большем размере суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6).

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании государственной пошлины в большем размере.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: начисленные проценты <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в большем размере, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019г.

Судья Ю.К.Мартынова