Апелляционное определение № 33А-4045/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Широкова Д.В. Дело № 33а-4045/2025

№ 2а-2914/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной таможенной службе России о признании действий незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 08 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, 01 октября 2025 года ФИО1 подана апелляционная жалоба. Одновременно с подачей частной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2025 года.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 октября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку в установленный судом срок недостатки не устранены.

Не согласившись с определением суда, 05 ноября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, освободить от уплаты государственной пошлины, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 ноября 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, частные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 315, частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, ввиду отсутствия документа об уплате госпошлины. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21 октября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией районного суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, при разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Перечень документов, подтверждающий имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, определены статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

По смыслу закона, лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины либо об освобождении от ее уплаты, должно доказать наличие соответствующих оснований, в том числе отсутствие денежных средств, непосредственно на момент совершения юридически значимых действий, в настоящем случае - на момент подачи частной жалобы. При этом бремя доказывания в данной части возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, находит выводы районного суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы правильными.

Документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся обязательными к представлению при заявлении вышеуказанного ходатайства, ФИО1 не представлены.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в суды установлены статьями 333.35, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако к категории лиц, перечисленных в указанных нормах, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве заявитель не относится.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда суд апелляционной инстанции находит верным, основанным на законе.

С учетом изложенного, а также учитывая положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции приходит к выводу и о законности определения районного суда от 03 октября 2025 года.

Кроме того, ФИО1, обращаясь в суд с частной жалобой, ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, указывает, что принятыми ранее судебные актами данный факт был установлен.

Однако ранее принятые судебные акты об освобождении ФИО1 от оплаты государственных пошлин при подаче жалоб, заявлений в суд не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая положения статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче частной жалобы.

Руководствуясь статьями 198 - 199, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева